56RS0009-01-2025-004637-72

№ 2-3502/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма <Номер обезличен> от 06.10.2024 г., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. с процентной ставкой 101 % годовых. Срок возврата микрозайма и уплаты процентов: 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику.

Заявление на предоставление микрозайма было направлено заемщиком в электронном виде с помощью мобильного приложения и подписано аналогом собственноручной подписи заемщика.

06.10.2024 г. на банковскую карту заемщика <Номер обезличен> была перечислена денежная сумма в размере 500 000 руб., что подтверждается справкой.

По состоянию на 20.05.2025 г. заемщик не возвратил сумму займа в размере 500 000 руб. и начисленные проценты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 06.10.2024 г. в размере 838 699,63 руб., из которых 500 000 руб. – сумма основного долга, 311 684,94 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 06.10.2024 г. по 20.05.2025 г., 27 014,69 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 774 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 до начала судебного заседания предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Корона» о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 532,2 руб., что составляет 30% от уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Госпошлина в размере 15 241,8 руб., что составляет 70 от уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины на основании ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 06.10.2024 г. в размере 838 699,63 руб., из которых 500 000 руб. – сумма основного долга, 311 684,94 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 06.10.2024 г. по 20.05.2025 г., 27 014,69 руб. – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 532,2 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» государственную пошлину в размере 15 241,8 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 14 ноября 2025 года