Дело № 2-1755/2022

УИД 26RS0020-01-2022-002529-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

с участием:

представителя истца в лице директора КПКГ «Взаимопомощь» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 28.10.2019 года Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь» и член кооператива ФИО2 заключили договор потребительского займа № о предоставлении целевого денежного займа на потребительские цели в сумме 28 000 рублей под 35% годовых, со сроком возврата до 27.11.2019 года. Во исполнение своего обязательства кредитор в день заключения договора займа передал заемщику денежный займ в сумме 28 000 рублей, а заемщик получил этот займ. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.10.2019 года. В соответствии с условиями договора займа, на основании договорённостей кредитора с заемщиком, срок пользования (срок возврата) займа был продлен до 27.12.2019 года. Однако, заемщик свои обязательства нарушил, до настоящего момента не произвел ни одного платежа в счет его погашения и не воспользовался предоставленной п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа возможностью для продления срока пользования займом. Исходя из сложившейся ситуации, руководствуясь ст. 122 ГК РФ, кредитор направил в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника просроченной задолженности по договору займа, заявленной на 21.11.2021 года. Однако, вынесенный судебный приказ на основании поступившего возражения должника в декабре 2021 года был отменен мировым судьей. В связи с этим, кредитор вынужден в порядке искового производства предъявить в суд требование о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на 21.11.2022 года просроченной задолженности по договору займа в общей сумме 75 195,06 руб., в том числе: сумма займа – 28 000,00 руб.; просроченные проценты – 30 044,38 руб.; начисленная неустойка – 17 150,68 руб. Сумма подлежащих к уплате процентов рассчитана исходя из определенной условием п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа ставки в 35%, за базу расчетов процентов принималось число календарных дней в текущем году. Неустойка в соответствии с условием п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа и п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) рассчитывалась от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу КПКГ «Взаимопомощь» просроченную задолженность по договору потребительского займа № от 28.10.2019 года в сумме 75 195,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456,00 руб.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Взаимопомощь» ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что не отрицает, что в договоре и в расходном кассовом ордере его подписи, но денежные средства он не получал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, действовавшей в редакции на день заключения договора потребительского займа между сторонами, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 5 вышеназванного закона, в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.10.2019 года между Некоммерческой организацией кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь» и ФИО2, как членом кооператива, заключен договор потребительского займа №, по которому кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 28 000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора установлен до даты исполнения всех обязательств заемщика по договору. Срок пользования займом - 30 дней с 28.10.2019 года по 27.11.2019 года. Срок возврата займа до 27.11.2019 года.

В соответствии с положениями п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 35% годовых.

В течение срока пользования займом заемщик может производить платежи по договору в любом количестве и размере, в любые удобные для себя сроки (п. 6 Индивидуальных условий).

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому со дня, следующего за днем полного исполнения обязательств, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, что не превышает размер, установленный пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С условиями договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре (л.д. 8-9).

В соответствии с условием п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа по договоренности кредитора с заемщиком, срок пользования (срок возврата) займа продлевался до 27.12.2019 года. Вследствие этого день полного исполнения обязательств по договору займа устанавливался на 27.12.2019 года. Однако, до указанной календарной даты заемщик не произвел ни одного платежа в счет исполнения принятых на себя договорных обязательств.

Договор № от 28.10.2019 года на момент рассмотрения дела не оспорен, судом недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Вопреки доводам ответчика, факт получения им денежных средств от истца в размере 28 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером, содержащим его подпись, подлинность которой ФИО2 не оспаривал (л.д. 13). Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование ими в установленный договором срок не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по договору потребительского займа за испрашиваемый истцом период с 28.10.2019 года по 20.11.2022 года (1119 дней) начислены проценты в размере 30 044,38 руб. Размер неустойки за период с 28.12.2019 года по 20.11.2022 года (1058 дней) составил 17 150,68 руб. Общая сумма задолженности ответчика составляет 75 195,06 руб., где: 28 000,00 руб. – сумма займа; 30 044,38 руб. – сумма просроченных процентов; 17 150,68 руб. – сумма начисленной неустойки. Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, сумма начисленных процентов, неустойки по спорному договору потребительского займа, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа согласно представленному расчету в общем размере 75 195,06 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением (л.д. 5). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» задолженность по договору потребительского займа № от 28 октября 2019 года в сумме 75 195,06 руб., из них: 28 000,00 руб. - сумма займа; 30 044,38 руб. – сумма просроченных процентов; 17 150,68 руб. – начисленная неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач