Дело №2а-670/2025

УИД 73RS0013-01-2025-000633-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №* УФСИН России по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд <адрес> с указанным административным искомв обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> нарушены права и свободы административного истца, которые выразились в следующем. Административный истец прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> (ДАТА) для отбытия срока взыскания в ЕПКТ. (ДАТА) начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток. (ДАТА) мера взыскания в виде 14 суток ШИЗО должна была быть отбыта, но младший инспектор дежуривший в ШИЗО, ПКТ.ЕПКТ не перевел истца из помещения ШИЗО, пояснив, что следует отбыть еще 14 суток. Административный истец указывал о том, что срок взыскания в виде 14 суток уже истек, однако его доводы остались без внимания. Далее истец убыл в УФСИН России по <адрес>, где продолжил отбывать наказание. Полагает, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> незаконно содержали истца в условиях ШИЗО после (ДАТА).

Просит признать незаконным содержание в ШИЗО ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> после (ДАТА), взыскать денежную компенсацию 50 000 руб. (л.д.6).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отряда начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2, ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседание посредством видеоконференцсвязи доводы иска поддержал, указав, что в период его содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> (ДАТА) нарушен порядок применения к нему меры дисциплинарного взыскания. Он (ДАТА) лично не участвовал при рассмотрении материалов о водворении его в ШИЗО, соответственно был лишен возможности давать пояснения. О том, что в отношении него составлено два постановления о водворении в ШИЗО в один день – (ДАТА) не знал. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК -3 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенностей (л.д.174-175, 176-177) в судебном заседании административный иск не признал, указав, что ФИО1 (ДАТА) постановлениями начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России привлечен к дисциплинарной ответственности за членовредительство, имевшее место (ДАТА) и (ДАТА). В отношении ФИО1 применено наказание 14 суток ШИЗО по каждому постановлению. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Процедура привлечения к ответственности соблюдена, личное участие ФИО1 на заседании дисциплинарной комиссии не требовалось, так как вопрос о признании его злостным нарушителем не рассматривался. ФИО1 на момент этапирования в ФКУ ИК-3 УФСИН России уже был признан злостным нарушителем. В иске просил отказать.

Административные ответчик начальник ФКУ ИК -3 УФСИН России по <адрес> ФИО2 иск не признал, указав, что процедура привлечения к ответственности соблюдена, личное участие ФИО1 на заседании дисциплинарной комиссии не требовалось, поскольку вопрос о признании ФИО1 злостным нарушителем, либо вопрос о переводе его в другое исправительное учреждение не рассматривался. В отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование, предлагалось дать объяснения, от объяснений он отказался. Ранее ФИО1 был признан злостным нарушителем, имел многочисленные нарушения дисциплины, в связи с чем имелись основания для назначения наказания в виде 14 суток ШИЗО по каждому нарушению. В иске просил отказать.

Представитель ответчика УФСИН России по <адрес>, представитель заинтересованного лица УФСИН России по <адрес>, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.159, 170,172).

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев. Частью 1 ст. 117 данного Кодекса предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> к 2 годам строго режима с отбыванием наказания в ИК строгого режима. (ДАТА) осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 297 ч.2 УК РФ ст.69 ч.5. ст.71 ч.1 УК РФ к лишению свободы 3 года 4 месяца.

В период времени с (ДАТА) по (ДАТА) ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> на условиях ЕПКТ.

ФИО1 (ДАТА) решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, о чем указано в характеристике на ФИО1 за подписью Врионач-ка ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> (л.д.75).

Подп. 12.31 п.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (ДАТА) N 110, введенных в действие с (ДАТА) установлено, что осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью (пункт 17).

Из дела следует, что (ДАТА) ФИО1 в 12.15 час. во время обеда, осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО, ПКТ-ЕПКТ и посещении камеры ЕПКТ№* причинил умышленно вред своему здоровью, а именно осколком кафельной плитки нанес себе 6 порезов на предплечье левой руки и 6 порезов на предплечье правой руки. (л.д.134).

(ДАТА) в 11.13 час. во время обхода осужденных, при посещении камеры ЕПКТ№* установлено, что ФИО1 причинил умышленно вред своему здоровью, а именно неустановленным предметом нанес себе 6 порезов на предплечье предплечье правой руки. (л.д.137).

(ДАТА) начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2 о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении осужденного ФИО1 принято два постановления о применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО на 14 суток по каждому постановлению (л.д.134,137).

На заседании комиссии (ДАТА) ФИО1 не присутствовал,, участвуя в судебном заседании ФИО1 указывал о том, что его отсутствие на заседании комиссии является существенным нарушением порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности. У административного ответчика имелась возможность обеспечения его присутствия на комиссии.

В силу части 4 статьи 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Федеральным законом от (ДАТА) N 211-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" с (ДАТА) в часть 3 статьи 87 и часть 4 статьи 116 УИК РФ, соответственно, внесены изменения относительно как наименования комиссии исправительного учреждения, так и органа, вносящего упомянутое выше представление, - дисциплинарная комиссия, а также статья 116 УИК РФ дополнена частью 5 о том, что Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от (ДАТА) N 354 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, которое определяет порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии (далее также - Комиссия) исправительного учреждения (далее также - Типовое положение N 354).

В соответствии с пунктом 14 Типового положения N 354 Комиссия является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 УИК РФ, а также перевода осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

Основными задачами Комиссии являются: изучение личности осужденного и анализ его поведения; анализ материалов по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; установление факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания; рассмотрение материалов на перевод осужденного из одних условий отбывания наказания в другие, перевод осужденного, находящегося в тюрьме, с общего режима на строгий и со строгого режима на общий (пункт 6).

Заседание Комиссии проводится в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе излагать мнение по существу рассматриваемого вопроса (пункт 11).

Таким образом, федеральным законодателем определены вопросы, подлежащие рассмотрению на дисциплинарной комиссии, к которым случаи применения взысканий, не связанных с установлением факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, не отнесены.

Таким образом, личное участие ФИО1 при рассмотрении в отношении материалов по факту членовредительства, имевших место (ДАТА) и (ДАТА) не являлось обязательным, права ФИО1 в этой части не нарушены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от (ДАТА) N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По факту обстоятельств, имевших место (ДАТА) и (ДАТА) ФИО1 отказался дать какие-либо объяснения по факту нарушения, о чем составлены акты. По результатам осмотра вынесено медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе.

Допрошенный судом свидетель ФИО4 суду показал, что в (ДАТА) ФИО1 совершил два акта членовредительства, он лично, в силу своих должностных обязанностей приходил к ФИО1, говорил о том, что он будет привлечен к дисциплинарной ответственности, предлагал дать пояснения по обоим актам членовредительства. Однако ФИО1 от объяснений отказался, далее ему предъявлялись для ознакомления оба постановления от (ДАТА) о привлечении к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, от ознакомления с которыми он отказался, составлены акты.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу.

Из содержания имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях следует, что в отношении ФИО1 неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор на различные сроки, при этом, указанные меры не повлекли за собой какого-либо исправительного воздействия на осужденного.

Мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком 14 суток по обоим постановлениям от (ДАТА) суток в отношении административного истца соответствует тяжести и характеру нарушения. При её применении администрацией исправительного учреждения было учтено не только обстоятельство совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение, а также состояние здоровья. Водворение в ШИЗО сроком 14 суток не является максимальным наказанием, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства, усматривается, что ФИО1 допущено нарушение требований Правил внутреннего распорядка осужденных, которое предусматривает применение мер дисциплинарного взыскания, взыскание наложено в установленном порядке, надлежащим должностным лицом.

При этом применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемые решения о принятии мер дисциплинарного воздействия, представление от(ДАТА) о водворении в штрафной изолятор принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для этого имелись, постановление соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Исходя из изложенного суд считает, что, поскольку совокупность оснований для признания незаконным действий и решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №* УФСИН России по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2 о признании действий по содержанию в ШИЗО незаконными, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья: Н.В. Кудряшева