УИД: 61RS0019-01-2022-006407-73
№ 2-245/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом. В иске указал, что жилой дом, кадастровый №, общей площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 с долей в праве собственности 1/4, ФИО2 с долей в праве собственности 3/4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Согласно данным поэтажного плана жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой 37,3 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 14,1 кв.м. (на плане №), площадью 15,6 кв.м. (на плане №), площадью 98,2 кв.м. (на плане №), коридора площадью 6,4 кв.м. (на плане №), коридора площадью 5,6 кв.м. (на плане №), кухни площадью 7,9 кв.м. (на плане №), санузла площадью 3,1 кв.м. (на плане №).
Жилые комнаты, площадью 15,6 кв.м. (на плане №) и 8,2 кв.м. (на плане №) являются смежными. Вход в жилую комнату № осуществляется через помещение жилой комнаты №. Вход в жилую комнату № осуществляется из помещения коридора №, также из помещения указанного коридора осуществляется вход в жилую комнату №.
В настоящее время ответчик занимает все помещения принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности жилого дома, чинит истцу препятствия в пользовании жилыми помещениями указанного дома. Также истец не может в полном объеме пользоваться каким-либо изолированным жилым помещением.
Истец полагает возможным определить следующий порядок пользования:
Передать истцу в пользование жилую комнату площадью 14,1 кв.м. (на плане №), за ответчиком закрепить в пользование жилые комнаты площадью 15,6 кв.м. (на плане №), площадью 8,2 кв.м. (на плане №), помещения санузла, площадью 3,1 кв.м. (на плане №), кухни площадью 7,9 кв.м. (на плане №) и двух коридоров, площадью 6,4 кв.м. (на плане №) и площадью 5,6 кв.м. (на плане №) оставить в общем пользовании.
Просил суд определить порядок пользования жилым домом 61:55:0020617:165, общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:
- передать истцу в пользование жилую комнату площадью 14,1 кв.м. (на плане №);
- передать в пользование ответчику жилые комнаты площадью 15,6 кв.м. (на плане №), площадью 8,2 кв.м. (на плане №);
- помещения санузла, площадью 3,1 кв.м. (на плане №), кухни площадью 7,9 кв.м. (на плане №) и двух коридоров, площадью 6,4 кв.м. (на плане №) и площадью 5,6 кв.м. (на плане №) оставить в общем пользовании.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом.
В судебном заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что жилой дом, кадастровый №, общей площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1, с долей в праве собственности 1/4, и ФИО2, с долей в праве собственности 3/4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 12-14).
Согласно данным поэтажного плана жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой 37,3 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 14,1 кв.м. (на плане №), площадью 15,6 кв.м. (на плане №), площадью 982 кв.м. (на плане №), коридора площадью 6,4 кв.м. (на плане №), коридора площадью 5,6 кв.м. (на плане №), кухни площадью 7,9 кв.м. (на плане №), санузла площадью 3,1 кв.м. (на плане №) (л.д. 9-11).
Судом установлено, что между собственниками ФИО1 и ФИО2 возник спор о порядке пользования квартирой. Соглашение о порядке пользования общим имуществом не достигнуто.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по ходатайству представителя ответчика ФИО4 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Многофункциональный Центр Экспертиз».
В соответствии с заключением ООО «Многофункциональный Центр Экспертиз» № от <дата> (л.д. 60-82) в ходе проведённого исследования разработан порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Порядок пользования, являющийся единственно возможным, предусматривает выделение:
В общее пользование: помещения подвального этажа № – подвала 7,0 кв.м.; помещения 1 этажа № – коридора площадью 5,6 кв.м.; помещения 1 этажа № – санузла площадью 3,1 кв.м.; помещения 1 этажа № – коридора площадью 6,4 кв.м.; помещения 1 этажа № – кухни площадью 7,9 кв.м.; помещения не учтённого в техническом паспорте – тамбура литер «в2» площадью 2,5 кв.м.
В пользование ФИО2: помещения 1 этажа № – жилой комнаты площадью 8,2 кв.м.; помещения 1 этажа № – жилой комнаты площадью 15,6 кв.м.
В пользование ФИО1: помещения 1 этажа № – жилой комнаты площадью 14,1 кв.м.
В ходе проведенного исследования установлено, что выдел доли ФИО1 в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, не возможен.
Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Ввиду изложенного в совокупности, анализируя указанные письменные и устные доказательства, суд приходит к выводу, что эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, сомневаться в его компетенции не имеется оснований.
Оценивая результаты заключения эксперта ООО «Многофункциональный Центр Экспертиз» в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Выводы эксперта мотивированы, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным принять за основу решения выводы эксперта ООО «Многофункциональный Центр Экспертиз».
Установив указанные обстоятельства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об определении порядка пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: в общее пользование: помещения подвального этажа № – подвала 7,0 кв.м.; помещения 1 этажа № – коридора площадью 5,6 кв.м.; помещения 1 этажа № – санузла площадью 3,1 кв.м.; помещения 1 этажа № – коридора площадью 6,4 кв.м.; помещения 1 этажа № – кухни площадью 7,9 кв.м.; помещения не учтённого в техническом паспорте – тамбура литер «в2» площадью 2,5 кв.м. В пользование ФИО2: помещения 1 этажа № – жилой комнаты площадью 8,2 кв.м.; помещения 1 этажа № – жилой комнаты площадью 15,6 кв.м. В пользование ФИО1: помещения 1 этажа № – жилой комнаты площадью 14,1 кв.м.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Определением суда от <дата> по данному делу назначена судебная строительно-техническая. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Многофункциональный центр экспертиз». Расходы по проведению экспертизы определением суда возложены на ответчика.
Согласно сопроводительному письму расходы по производству экспертизы не оплачены.
Таким образом, с ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО «Многофункциональный центр экспертиз» денежные средства в размере 34 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты> об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить.
Определить порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> следующим образом:
Выделить в общее пользование: помещения подвального этажа № – подвала 7,0 кв.м.; помещения 1 этажа № – коридора площадью 5,6 кв.м.; помещения 1 этажа № – санузла площадью 3,1 кв.м.; помещения 1 этажа № – коридора площадью 6,4 кв.м.; помещения 1 этажа № – кухни площадью 7,9 кв.м.; помещения не учтённого в техническом паспорте – тамбура литер «в2» площадью 2,5 кв.м.
Выделить в пользование ФИО2: помещения 1 этажа № – жилой комнаты площадью 8,2 кв.м.; помещения 1 этажа № – жилой комнаты площадью 15,6 кв.м.
Выделить в пользование ФИО1: помещения 1 этажа № – жилой комнаты площадью 14,1 кв.м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Многофункциональный центр экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бердыш
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.