Дело № 2-3766/2022

25RS0029-01-2022-006534-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Гусейн оглы к ФИО4 Алмус оглы о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов, с участием в качестве третьего лица ФИО1,

в присутствии в судебном заседании представителя истца по ордеру ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства Toyota Prius, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 5.3 договора установлена арендная плата в размере 1 500 руб. в сутки, которая вносится в момент подписания договора. По условиям договора арендодатель обязан передать арендатору технически исправное транспортное средство в комплектации и состоянии, позволяющем эксплуатацию автомобиля. Арендатор обязан вернуть автомобиль в комплектации, в которой автомобиль был передан ему при заключении договора. ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем Toyota Prius, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX совершил столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО9 Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 возбуждено административное расследование, за которое предусмотрена ответственность, предусмотренная ст. 10.1 КоАП РФ. Постановлением об окончании административного расследования и прекращении производства по делу в отношении ФИО1 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. При этом в его действиях установлены нарушения п 10.1 ПДД РФ. В отношении второго участника ДТП также прекращено административное расследование, поскольку в ее действиях не установлены нарушения ПДД, из чего следует, что виновником ДТП является ФИО1 Вместе с тем, договором аренды предусмотрено, что арендатор не вправе передавать свое транспортное средство в субаренду без согласия арендатора. Истец своего согласия на передачу принадлежащего ему транспортного средства третьим лицам не давал, на момент ДТП именно ответчик являлся владельцем транспортного средства на основании заключенного договора аренды. Между истцом и ответчиком была договоренность о том, что ответчик восстановит транспортное средство за свой счет и вернет его истцу в том состоянии, в котором он его получил при заключении договора аренды. ДД.ММ.ГГ истец настоял на возврате поврежденного транспортного средства, так как ответчик не исполнил договоренность, В связи с необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 374 900 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 374 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 949 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, на основании чего с учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административного дела, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Prius, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства XXXX.

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель (ФИО5) обязался передать арендатору (ФИО4) автомобиль Toyota Prius, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX за плату во временное владение и пользование (п.п. 1.1, 5.3 договора).

Срок действия договора предусмотрен п. 1.2 данного договора.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что арендатор не имеет права передавать право управления автомобилем третьему лицу, в том числе работникам ГИБДД, работникам штрафстоянок и пр. Арендатор не имеет право сдавать автомобиль в субаренду. Допуск второго водителя к управлению автомобилем разрешается только с согласия арендодателя, что оформляется путем подписания аналогичного договора аренды со вторым водителем.

Пунктами 2.2.1, 2.1.8.2, 2.1.8.3, 2.1.8.4, 2.1.11, 2.1.13, 2.1.14 договора аренды предусмотрено, что транспортное средство предоставляется арендатору в технически исправном состоянии, в комплектации и в состоянии, позволяющим эксплуатацию автомобиля, в состоянии, с учетом нормального износа, с полным топливным баком и в чистом виде. Передача транспортного средства осуществляется путем фактического его предоставления арендатору с подписанием акта приема-передачи, отражающего техническое состояние транспортного средства на момент передачи арендатору. Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. В случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Арендная плата и залог возврату не подлежат.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГ транспортное средство возвращено истцу в технически неисправном состоянии, а именно: имеются повреждения капота, правой фары, переднего бампера, правого указателя поворота, правого переднего крыла.

Акт приема-передачи поврежденного транспортного средства с указанием повреждений не составлялся, поскольку ответчик обязался в кратчайшие сроки восстановить автомобиль и вернуть его истцу без повреждений.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленному экспертом ИП ФИО2, стоимость восстановления транспортного средства 374 900 руб.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несоответствия состояния возвращенного транспортного средства условиям договора аренды, а именно: арендатор возвратил арендодателю автомобиль с повреждениями, суд с учетом условий договора аренды приходит к выводу о правомерности требований истца.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание заключение автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановления транспортного средства Toyota Prius, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, представленное истцом, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, выполнено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, механические повреждения автомашины истца соответствуют повреждениям, выявленным специалистом, ремонтным работам, отраженным в заключении, эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Подробное описание повреждений деталей транспортного средства приведено в акте осмотра транспортного средства и подтверждено фотоматериалами осмотра.

Обстоятельства получения транспортного средства Toyota Prius, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX ответчиком от истца по договору аренды, возврат автомобиля поврежденным, отсутствие оснований для возмещения истцу страхового возмещения подтверждаются материалами дела в полном объеме.

Доводы истца о наличии ущерба, убытков подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств об ином размере ущерба, причиненного автомобилю, ответчиком объем повреждений и их характер не оспорен. Доказательств, что заявленные истцом повреждения не явились следствием ДТП в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 374 900 руб.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения убытков, в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, судебных заседаний – 1, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 949 руб., расходов на производство экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы истца подтверждены документально, связаны с защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 Алмус оглы в пользу ФИО5 Гусейн оглы в счет возмещения причиненного ущерба 374 900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6949 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования ФИО5 Гусейн оглы к ФИО4 Алмус оглы о возмещении расходов по оплате услуг представителя в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022.