УИД № 11RS0001-01-2025-011103-71 Дело № 2а-7752/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием представителя ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Управтодор») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе окончании исполнительного производства №...-ИП от 15.09.2021 в связи с исполнением решения суда по делу №...; возложении обязанности окончить исполнительное производство №...-ИП от 15.09.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.05.2021 по делу №..., по которому на ГКУ РК «Управтодор» возложена обязанность очистить от отработанных нефтепродуктов земельный участок, разработать проект рекультивации и осуществить рекультивацию. Обращено внимание, что решение суда исполнено, разработан проект, проведена рекультивация земельного участка, вместе с тем на предоставленные документы и фактическое исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем отказано в окончании исполнительного производства, что явилось основанием для обращения с административными исковыми требованиями.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц -ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что при совершении исполнительских действий судебному приставу-исполнителю не представилась возможность определить эффективность проведения рекультивации, а именно формирования плодородного слоя почвы и всхожести трав после посева, ссылаясь на проект рекультивация, в котором определено, что приемка земель производится через год после окончания работ по рекультивации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.03.2021 № 2-465/2021 на ГКУ РК «Управтодор» возложена обязанность в срок до 01.09.2021 очистить от отработанных нефтепродуктов земельный участок с географическими ... расположенный в полосе отвода автомобильной дороги «Айкино-Кослан» от автомобильной дороги Вогваздино-Яренск» на 79км+420м, разработать проект рекультивации и осуществить рекультивацию указанного земельного участка с географическими координатами ... подверженного порче на площади 105 кв.м.

На основании исполнительного документа №... № ..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми ** ** **, судебным приставом-исполнителем Межрайонное ОСП по ИОВИП ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП от ** ** ** с должника ГКУ РК «Управтодор» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Постановлением начальника Межрайонного ОСП по ИОВИП от ** ** ** ГКУ РК «Управтодор» признано виновным по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

** ** ** заключен Государственный контракт № 9Т-22 между ГКУ РК «Управтодор» и ООО «Эконорм» по выполнению работ по разработке и согласованию с собственником земельного участка (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми) проекта рекультивации нарушенных (загрязненных) земель по объекту «автомобильной дороги «Айкино-Кослан» от автомобильной дороги Вогваздино-Яренск» на 79км+420м».

Как следует из материалов дела ГКУ РК «Управтодор» неоднократно (14.02.2023, 27.06.2023) привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями приказа ФССП России от 08.07.2022 № 434 «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов» Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов является специализированным территориальным органом ФССП России межрегионального уровня, к компетенции должностных лиц которого относится ведение исполнительных производств неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Структурным подразделением ГМУ ФССП России, осуществляющим ведение указанной категории исполнительных производств на территории Республики Коми, в силу требований приказа ФССП России от 20.04.2023 № 283 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» и пункта 2.1.1 Положения, утвержденного приказом ГМУ ФССП России от 17.05.2023 № 69, является Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с постановлением врио директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации от 14.07.2023 №...-ОП исполнительные производства, находившиеся на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по Республике Коми.

Приказом и.о. руководителя ГКУ РК «Управтодор» от 03.02.2023 № 107 утвержден Проект рекультивации нарушенного (загрязненного) участка по объекту «Автомобильная дорога Айкино-Кослан от автомобильной дороги Вогваздино-Яренск на участке км 79+420».

25.04.2025 ГКУ РК «Управтодор» (Заказчик) заключен государственный контракт № 9рд-25 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Подрядчик) на выполнение работ по рекультивации нарушенного слоя (загрязненного) участка по объекту «Автомобильная дорога Айкино-Кослан от автомобильной дороги Вогваздино-Яренск на участке 79+420».

Согласно Справки от ** ** **, адресованной индивидуальному предпринимателю ФИО6, ООО «...» в период с ** ** ** по ** ** ** согласно Договора ... от ** ** ** приняло на объект размещения отходов в с. Айкино Усть-Вымский район от ИП ФИО12 – 15,00 тонн (30 кубов).

25.06.2025 ГКУ РК «Управтодор» обратилось к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Административным истцом 09.07.2025 в дополнение к заявлению об окончании исполнительного производства от ** ** ** направлен в СОСП по Республике Коми Акт № б/н от 30.06.2025 о приемке объекта, согласно которому Заказчик ГКУ РК «Управтодор» принимает выполненные работы Исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО6 по рекультивации нарушенного слоя (загрязненного) участка по объекту «Автомобильная дорога Айкино-Кослан от автомобильной дороги Вогваздино-Яренск на участке км 79+420».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО1 от 09.07.2025 №... отказано в удовлетворении ходатайства ГКУ РК «Управтодор» об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ГКУ РК «Управтодор» и не находя оснований для окончания исполнительного производства №...-ИП, административный ответчик пришел к выводу, что судебному приставу-исполнителю не представилось возможным определить эффективность проеденной рекультивации, а именно формирования плодородного слоя почвы, и всхожести трав после посева, проверка которого производится через год после окончания работ по рекультивации.

Не согласившись с указанным постановлением об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, ГКУ РК «Управтодор» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актом, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.20218 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, устанавливающие порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель, указанных в части 2статьи 60.12 Лесного кодекса РФ, и в равной мере распространяются на земли и земельные участки (действовавшие до 31.08.2025).

Пунктом 2 Правил № 800 определены понятия, используемые в настоящих Правилах, согласно которым «рекультивация земель» - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 5 Правил рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических и других свойств почвы (пункт 8 Правил № 800).

Рекультивация земель может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель для каждого этапа работ (пункт 9 Правил № 800).

Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Обязательным приложением к акту являются: а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств (пункт 30 Правил № 800).

Пунктом 1.3 Контракта от 25.04.2025 предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектом рекультивации нарушенного (загрязненного) участка по объекту «Автомобильная дорога Айкино-Кослан от автомобильной дороги Вогваздино-Яренск на участке 79+420», определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1.5 Контракта установлены сроки выполнения работ: окончание работ по технической и биологической рекультивации до 16.06.2025; подготовка к сдаче и сдача выполненных работ, подписание сторонами Акта приемки объекта – до 01.07.2025.

В ходе приемки работ Заказчиком осуществляется экспертиза выполненных Подрядчиком работ в части их соответствия условиям Контракта. Экспертиза может проводиться своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013. Подрядчик направляет Заказчику проект Акта приемки, оформленного в соответствии с Приложением № 3 к Контракту. К Акту приемки прилагаются фотоматериалы участка. Сделанные до и после окончания работ по рекультивации земель. Фотографии участка должны быть обзорные с указанием даты съемки, адресной привязки, выполнены в светлое время суток, изготовлены на бумажном носителе в цветном виде в формате, согласованном с Заказчиком (пункты 4.15, 4.16 Контракта).

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми 27.06.2025 с участием главного эксперта ГКУ РК «Управтодор», заведующего отдела лабораторного контроля ГКУ РК «Управтодор», помощника Удорского района по охране окружающей среды «Минприроды Республики Коми» осуществлен выход на земельный участок с географическими координатами N ... расположенный в полосе отвода автомобильной дороги «Айкино-Кослан» от автомобильной дороги Вогваздино-Яренск», в ходе которого установлено: на образовавшейся от дождя луже, прилегающей к указанному земельному участку визуально отсутствуют следы нефтепродуктов; визуально установлено, что на указанном земельном участке единичные всходы (травянистые); на поверхности земли, предположительно, семена. По итогам совершения исполнительных действий составлен Акт, не содержащий заявлений и замечаний.

Согласно пункту 3.2 Проекта рекультивации приемка земель производится через год после окончания работ по рекультивации земель в течение вегетационного периода с июня по сентябрь, когда можно точно определить состояние почвы и растительного покрова. Приемке подлежат земли, на которых выполнен весь комплекс работ по рекультивации. Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, деятельность которого привела к нарушению земель. Содержание акта и сроки уведомления лиц, исполнительных органов государственной власти, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию, определяется Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что срок проведения работ по рекультивации определяется проектом рекультивации, которым предусмотрено, что приемка земель производится через год после окончания работ по рекультивации земель, суд приходит к выводу, ввиду отсутствия сведений о приемке земли после проведения работ по рекультивации, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производство в связи с фактическим исполнением решения суда.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнение в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Указанным требованиям корреспондируют и разъяснения, изложенные в абзацах первом и втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия.

Исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных актов, а, следовательно, подлежит выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения.

Довод о необходимости окончания исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.03.2021 № 2-465/2021 в отношении ГКУ РК «Управтодор», окончено в связи с фактическим исполнением, несостоятелен.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми ГКУ РК «Управтодор», как должник, в том числе, обязан осуществить рекультивацию указанного в решении земельного участка, то есть провести мероприятия по восстановлению его плодородия посредством приведения земли в состояние, пригодное, для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем восстановления плодородного слоя почвы, вместе с тем, установлено, что подтверждающих сведений о состоянии почвы и растительного покрова после проведенных работ по рекультивации, административным истцом не представлено, в ввиду чего суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку должником не предоставлено доказательств того, что вышеуказанный пункт решения, а именно: осуществить рекультивацию земельного участка с географическими координатами ... расположенного в полосе отвода автомобильной дороги «Айкино-Кослан» от автомобильной дороги Вогваздино-Яренск» на 79км+420м, подверженного порче на площади 105 кв.м, исполнен, доводы административного истца о фактическом исполнении требований исполнительного документа, суд признает не состоятельными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Таким образом, поскольку оснований для окончания исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением судебного акта не имелось, действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, а также постановление от 07.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства являются законными и обоснованными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ГКУ РК «Управтодор» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявлению Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.07.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №...; возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Пархачева

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.