УИД 77RS0032-02-2025-002137-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/2025 по иску ФИО1 к ООО адрес недвижимость – тетрис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО адрес недвижимость - тетрис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2024 г. между ней и ответчиком заключен договор оказания услуг, предметом которого является комплекс услуг, направленных на заключение в пользу заказчика договора участия в долевом строительстве объекта в строящемся многоквартирном доме, в том числе, риск и подбор квартиры, ознакомление заказчика с документацией на строящийся многоквартирный дом, предоставление для ознакомления планов объекта, консультация по вопросам поиска и подбора объекта недвижимости, по вопросам гражданского и семейного законодательства, в том числе по существенным условиям договора долевого участия, организация бронирования объекта недвижимости, обеспечение подписания договора долевого участия и предоставление на госрегистрацию договора долевого участия. Стоимость услуг, согласно договору, составила сумма Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Акт выполненных работ/оказанных услуг сторонами не подписан. Указывает, что данный договор истец не намеревалась заключать с застройщиком, однако она была вынуждена была подписать данный договор, поскольку, 19.06.2024 г. истец приехала в офис продаж застройщика ООО адрес недвижимость - тетрис» с намерением заключить договор участия долевого строительства на покупку однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в районе адрес (жилой дом Т2). В ходе беседы с представителем застройщика она была доведена до информации о невозможности заключения прямого договора долевого участия с застройщиком без посредников. В связи с тем, что у истца уже была одобрена ипотека в банке на покупку недвижимости и срок одобрения ипотеки истекал, она была вынуждена заключить «навязанный» представителем застройщика договор оказания услуг от 19.06.2024 г. Кроме того, истцу в момент подписания договора, было предложено подписать акты об исполнении услуг, которые, по мнению истца, не требуют дополнительных финансовых затрат и должны были быть оказаны застройщиком безвозмездно, с целью продажи объектов недвижимости и привлечения участников по договору участия долевого строительства. В целях досудебного урегулирования спора, 20.01.2025 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, уплаченных истцом по данному договору. До настоящего времени ответ на данное требования от ответчика не поступил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО адрес недвижимость - тетрис» денежные средства, уплаченные истцом по договору об оказании услуг № Т2-9-153-БР от 19.06.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма а также судебные расходы по составлению доверенности в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО адрес недвижимость - тетрис» - фио в судебном заседание исковые требования полагала незаконными и необоснованными. По обстоятельствам дела пояснила, что доводы истца о том, что ответчиком по спорному договору не были оказаны никакие услуги, а также, что договор об оказании услуг был навязан, являются голословными и не подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах, односторонний отказ истца от исполнения договора недопустим, в силу его надлежащего исполнения. Из представленных в материалах дела доказательствах следует, что обязательства, взятые на себя ответчиком по спорному договору исполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний 25.06.2024 г. Ввиду чего, ответчик считает, что истец осознанно и добровольно заключил договор об оказании услуг, доказательств обратного в материалах дела не имеется. В связи с чем, просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19.06.2024 г. между ООО адрес недвижимость - тетрис» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания услуг № Т2-9-153-БР, в соответствии с которым, Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить комплекс услуг, направленных на заключение в пользу Заказчика договора участия в долевом строительстве объекта в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, в районе адрес (жилой дом Т-2).

Согласно п. 1.1.1 вышеуказанного договора, Исполнитель совершает действия, направленные на консультирование Заказчика по вопросам гражданского, семейного, налогового законодательства в рамках заключения и исполнения договора ДДУ, в том числе, существенным условиям ДДУ, способам обеспечения исполнения обязательств застройщика в соответствии с действующим законодательством, порядку подписания ДДУ, государственной регистрации ДДУ и права собственности Заказчика, уступки права (требования) по ДДУ и (или) переводу долга, порядку расторжения или одностороннего отказа от исполнения ДДУ, порядку внесения ДДУ изменений и дополнений, порядку приемки объекта после ввода жилого дома в эксплуатацию;

- осуществление поиска и подбора объекта, соответствующего требованиям Заказчика, в пользу Заказчика (лица, указанного Заказчиком);

- ознакомление Заказчика с документацией на многоквартирный жило дом, в котором расположен объект;

- предоставление Заказчику для ознакомления планов объектов недвижимости, а при наличии возможности (построенные объекты недвижимости), организацию показа подобранного объекта недвижимости/объекта, аналогичного подобранному объекту недвижимости, Заказчику по его просьбе;

- организацию резервирования/бронирования объекта недвижимости в целях определения условий приобретения объекта недвижимости и/или имущественных прав на него и закрепления его непосредственно за Заказчиком или указанным третьим лицом на срок до 7 дней со дня подписания настоящего договора, а в случае оплаты Заказчиком ДДУ с использованием заемных денежных средств (ипотека) на срок 14 календарных дней со дня подписания настоящего договора;

Согласно п.1.1.2 договора, обеспечение подписания ДДУ между Заказчиком и застройщиком в сроки закрепления объекта недвижимости, предусмотренные п. 1.1.1 настоящего договора, на условиях определенных в приложении к договору;

-предоставление ДДУ на государственную регистрацию в установленном законом порядке и орган, осуществляющий государственную регистрацию, а также оказание содействия в возобновлении государственной регистрации в случае ее приостановления.

Стоимость услуг по договору об оказании услуг составила сумма

Согласно приложению к договору №Т2-9-153-БР от 20.06.2024 г. Исполнитель осуществил поиск и подбор следующего объекта в пользу Заказчика: местоположение жилого дома: адрес, в районе адрес, секция жилого дома – 9, этаж расположения объекта – 14, количество комнат – 1, общая площадь объекта – 43,83, условный номер -153, стоимость приобретения прав на объект – сумма

Согласно содержанию данного приложения к договору, истец была ознакомлена и согласна с прайс-листом на оказываемые по настоящему договору услуги, согласна подбором объекта, об условиях прекращения права на заключение ДДУ по указанной стоимости уведомлена. О чем собственноручно истцом поставлена подпись.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что указанный договор об оказании услуг является мнимой сделкой, так как был заключен лишь для вида и не влечет никаких правовых последствий, каких-либо услуг фактически истцу оказаны не были.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания указанного договора недействительным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из представленного акта № 1 о частичном исполнении обязательств по договору, Исполнитель оказал Заказчику в полном объеме услуги, указанные в п. 1.1.1 договора, в том числе, осуществил бронирование объекта долевого строительства до 03.07.2024 г. включительно.

Актом № 2 о полном исполнении обязательств подтверждена регистрация договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке.

Оказанные ответчиком услуги подтверждаются подписанными истцом документами, а именно: приложением к Договору №Т2-9-153-БР от 20.06.2024 г., актами № 1 и № 2 об исполнении обязательств, а также иными доказательствами, представленными ответчиком в судебном заседании в обоснование своих доводов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Со стороны истца отсутствовали письменные возражения в момент действия договора. Материалами дела достоверно подтверждено, что услуги по договору от 19.06.2024 г. оказаны истцу надлежащим образом, истцом не предъявлены доказательства о принуждении к заключению сделки, а также доказательств того, что данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Не представлено истцом также доказательств неисполнения ответчиком условий договора, либо некачественного исполнения указанных условий, также не представлено никаких доказательств наличия у истца заблуждения относительно природы сделки.

На основании вышеизложенного следует, что ответчиком условия договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме, обязательства сторон, согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ и договорам исполнены сторонами, поэтому требования о признании договора недействительным и оснований для взыскания с ответчика стоимости оказываемых услуг не имеется.

Договор об оказании услуг истцом добровольно подписан, оплата произведена, услуги, указанные в договоре, истцу оказаны, кроме того, подтверждено, что ответчиком осуществлен подбор квартиры, осуществлено бронирование квартиры, приложение к договору и акты подписаны истцом, доказательств иного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, доводы истца о том, что данный договор следует признать недействительным, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства и является мнимым, что истца ввели в заблуждение отсутствием полной и достоверной информации, договор был навязан, и без заключения данного договора категорически было бы отказано в покупке квартиры, являются недоказанными и несостоятельными.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истца от подписания договора мог повлечь отказ в покупке объекта недвижимости, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не заключать договор.

В силу ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

По смыслу ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обоих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Данная норма применяется в том случае, если стороны участвующие в сделки, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В основании мнимости необходимо доказать, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при её совершении.

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения.

Если сделка имеет цель создать, изменить или прекратить гражданские права и обязанности (ст. 153 Гражданского кодекса РФ), то мнимая сделка такой цели не преследует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору об оказании услуг.

Ввиду чего, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, так как действиями ответчика права и законные интересы ФИО1 нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО адрес недвижимость – тетрис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025 года.

Судья Е.О. Пименова