Решение по делу № 2-3432/2024 от 31.01.2025

Дело № 2-633/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-005849-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубгане ФИО7 к Акционерному обществу «Керчьстройтранс» (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании тождественности квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, через своего представителя ФИО5, обратилась в суд с иском к АО «Керчьстройтранс», в котором просит признать тождественность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Г, на которую за ней признано право общей долевой собственности на 1/2 долю, на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года по гражданскому делу №, и квартиры с кадастровым номером №, расположенной в объекте незавершенного строительства – многоквартирном доме с кадастровым номером №.

В обоснование требований указала, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 05 ноября 2015 года и решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года по гражданскому делу №, она является собственником 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной <адрес>, расположенной в объекте незавершенного строительством, по адресу: <адрес> момент рассмотрения указанного гражданского дела квартира и многоквартирный жилой дом на кадастровом учете не стояли. Впоследствии застройщиком многоквартирный жилой дом и находящиеся в нем квартиры были поставлены на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости, при этом, многоквартирный жилой дом по <адрес>Г в <адрес> был поставлен на кадастровый учет двумя отдельными блоками, которым были присвоены отдельные кадастровые номера № (первый блок) и № (второй блок). Квартира с кадастровым номером №, 1/2 доля которой принадлежит ей расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером №. Согласно уведомлениям о приостановке государственной регистрации прав от 14 июня 2024 года № № и от 20 июня 2024 года № № основанием приостановки является тот факт, что в решении Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года по гражданскому делу № отсутствует кадастровый номер квартиры и ей для возобновления государственной регистрации рекомендовано предоставить документы, подтверждающие право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 13, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец – ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила, ее представителем – ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – АО «Керчьстройтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

То, что истец, ее представитель, представители ответчика и третьего лица не явились в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что стороны не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца – ФИО4, ее представителя – ФИО5, представителя ответчика – АО «Керчьстройтранс» и представителя третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 ноября 2015 года между АО «Керчьстройтранс», как застройщиком, и ФИО2, Лубгане ФИО8, как участниками долевого строительства, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>

Согласно пункту 1.2 договора объектом являлась однокомнатная квартира строительной нумерацией № проектной площадью 38,15 кв.м., расположенная на 5-ом этаже вышеуказанного дома. Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 1450000 рублей. Срок сдачи объекта – 2 квартал 2016 года.

В соответствии с передаточным актом от 31 мая 2021 года ФИО2 и ФИО4 передана однокомнатная <адрес>, находящаяся на 5-ом этаже в многоквартирном доме по <адрес>, площадью 39,7 кв.м., общей площадью без учета балконов 37,0 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., подсобной 19,1 кв.м., площадь балконов 2,7 кв.м.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 и Лубгане ФИО9 к АО «Керчьстройтранс» (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосии, ООО «Корчев Монтаж», ИП ФИО3, ООО «КРЭЧ-15», ООО «Технопласт», ООО «Технопластк») о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, иск ФИО2 и ФИО1 – удовлетворен. Суд

постановил:

признать за ФИО2 и Лубгане ФИО10 право собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной <адрес>, расположенной в объекте незавершенного строительства, по адресу: <адрес>Г, пятый этаж, площадь всех частей квартиры – 39,7 кв.м., общая площадь квартиры – 37,0 кв.м., жилая площадь 17,9 кв.м., подсобная площадь 19,1 кв.м., площадь балконов 2,7 кв.м., на основании договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 05 ноября 2015 года; взыскать с АО «Керчьстройтранс» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15450 рублей.

Указанное решение не обжаловалось и 30 июля 2021 года вступило в законную силу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 26 декабря 2024 года сведения об объекте недвижимости – квартире, площадью 37,0 кв.м., расположенной на пятом этаже по адресу: <адрес> 02 июня 2023 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении доли квартиры, приобретенной ею по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от 05 ноября 2015 года и на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года по делу №, в адрес ФИО4 были направлены уведомления о приостановке государственной регистрации прав № № от 14 июня 2024 года и № № от 20 июня 2024 года, из содержания которых следует, что основанием для приостановки является тот факт, что в решении Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года по гражданскому делу № отсутствует кадастровый номер квартиры, и ей рекомендовано для возобновления государственной регистрации предоставить документы, подтверждающие право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает на то, что в настоящее время она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке, при том, что ее право собственности на данный объект подтверждено решением суда.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец ФИО4 05 ноября 2015 года по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома приобрела у АО «Керчьстройтранс» 1/2 долю квартиры, площадью 37,0 кв.м., расположенной на пятом этаже по адресу: <адрес> решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года по гражданскому делу № за истцом ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной <адрес>, расположенной в объекте незавершенного строительством, по адресу: <адрес> пятый этаж, площадью всех частей квартиры – 39,7 кв.м., общей площадью квартиры – 37,0 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., подсобной площадью 19,1 кв.м., площадью балконов 2,7 кв.м., на основании договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 05 ноября 2015 года, однако, в связи с тем, что на момент рассмотрения указанного гражданского дела спорная квартира не была поставлена на кадастровый учет, в связи с чем, в решении суда не указан кадастровый номер квартиры, истец лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю указанной квартиры, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления факта тождественности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 1/2 долю которой на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года по гражданскому делу № за ФИО4 признано право общей долевой собственности, и квартиры с кадастровым номером №, расположенной в объекте незавершенного строительства – многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу <адрес> и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО4

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Лубгане ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Установить факт тождественности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Г, на 1/2 долю которой за Лубгане ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года по гражданскому делу № признано право общей долевой собственности, и квартиры с кадастровым номером №, расположенной в объекте незавершенного строительства – многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.