Дело № 2-3595/2022

(34RS0002-01-2022-004683-31)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Гвадзабии ФИО16 к Ахаладзе ФИО17, акционерному обществу «Боровицкое страховое общество», Кировскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управлению внутренних дел России по городу Волгограду, обществу с ограниченной ответственностью «Константа», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», обществу с ограниченной ответственностью «ОР», ФИО5 ФИО18 об освобождении от ареста транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении от ареста транспортного средства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля SKODA «SUPER B», цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 3 договора купли-продажи Продавец гарантировал, что на момент заключения договора транспортное средство никому не отчуждено, не заложено, под арестом и запрещением не состоит, а также, что в отношении его отсутствуют какие-либо требования искового и иного характера.

Транспортное средство передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не смог осуществить регистрацию транспортного средства с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, пока его не задержали сотрудники ГИБДД. Задержание произошло ДД.ММ.ГГГГ на трассе в районе <адрес>, когда ФИО1 на своей машине SKODA «SUPER B» ехал домой в <адрес>. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно приговору, автомобиль марки SKODA «SUPER B», VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, являлся вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела и помещен для хранения на служебную стоянку ОМВД России по г. Пятигорску и возвращен подсудимому ФИО1 в порядке п. 4. ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу.

Суд приговорил признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2. ст. 158 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке Министерства Юстиции ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 содержался в местах лишения свободы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения ФИО1 обратился в орган ГАИБДД УМВД по Волгоградской области для совершения регистрации автомобиля по месту учета, где ему стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, зарегистрированное за прежним собственником ФИО3, судебными приставами наложены аресты в виде запрета совершать регистрационные действия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества: легковой автомобиль SKODA «SUPER B», VIN №, государственный регистрационный знак №;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества: легковой автомобиль SKODA «SUPER B», VIN №, государственный регистрационный знак №;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества: легковой автомобиль SKODA «SUPER B», VIN №, государственный регистрационный знак №;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества: легковой автомобиль SKODA «SUPER B», VIN №, государственный регистрационный знак №;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества: легковой автомобиль SKODA «SUPER B», VIN №, государственный регистрационный знак №;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества: легковой автомобиль SKODA «SUPER B», VIN №, государственный регистрационный знак №;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества: легковой автомобиль SKODA «SUPER B», VIN №, государственный регистрационный знак №;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества: легковой автомобиль SKODA «SUPER B», VIN №, государственный регистрационный знак №;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества: легковой автомобиль SKODA «SUPER B», VIN №, государственный регистрационный знак №.

В связи с наложением ареста истец фактически лишен права свободно распоряжаться своим имуществом, владеть и пользоваться им, что нарушает его права и законные интересы.

О наличии запрета на совершение регистрационных действий ФИО1 узнал из органов ГАИБДД УМВД по Волгоградской области.

По указанным основаниям истец просит суд освободить от ареста, принадлежащее Гвадзабия ФИО19 имущество - легковой автомобиль SKODA «SUPER B», цвет черный, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ МВД России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФССП по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Боровицкое страховое общество», Кировский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, ООО «Константа», ООО «ЭОС», ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», ООО «ОР», ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Константа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ОР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ч. 1 ст. 460 ГК РФ).

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Арестные санкции на автомобиль могут применяться, в том числе органами ФССП - на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля SKODA «SUPER B», 2010 года выпуска, VIN №, цвет: чёрный (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора Продавец передает/продает, а Покупатель принимает в собственность транспортное средство: автомобиль марка, модель: SKODA «SUPER B», год выпуска: 2010, VIN №, цвет: чёрный.

В соответствии с п. 2, п. 3 Договора стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 400 000 рублей. На момент составления/ заключения Договора Продавец получил вышеуказанную сумму полностью, а Покупатель транспортное средство, указанное в п. 1. Договора. Настоящий пункт считается актом приема-передачи транспортного средства и денежных средств за него.

Согласно п. 4 Договора Продавец заявляет, что указанное в п. 1 Договора транспортное средство на момент составления/заключения Договора никому не отчуждено, не заложено, под арестом и запрещением не состоит, а также, что в отношении его отсутствуют какие-либо требования искового и иного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что в силу п. 3 Договора, являющегося актом приема-передачи, указанный автомобиль передан истцу ФИО1

В силу п. 4 Договора автомобиль, передаваемый Покупателю Продавцом в рамках Договора, является собственностью Продавца. При этом Продавец гарантирует, что передаваемый им автомобиль не является предметом спора, не заложен, не арендован, не обременен иными правами.

Во исполнение п. 2 Договора ФИО1 уплатил ФИО3 в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль денежную сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 в получении денег.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии № №, выданного ООО «Фольксваген Групп Рус», свидетельства о регистрации транспортного средства серии № и карточки учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство SKODA «SUPER B», год выпуска: 2010, VIN №, цвет: чёрный, принадлежало ФИО3 на праве собственности.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

С учетом изложенного, на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля, передачи спорного автомобиля истцу в момент заключения договора, сторонами в суде не оспаривался.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание представленные доказательства по делу и пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 утратил право собственности на спорную автомашину и в настоящее время её собственником является ФИО1

Регистрация транспортных средств в соответствии Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (после заключения Договора между сторонами) на автомобиль SKODA «SUPER B», 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (после заключения Договора между сторонами) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: SKODA «SUPER B», 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (после заключения Договора между сторонами) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: SKODA «SUPER B», 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (после заключения Договора между сторонами), возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов по Волгоградской области УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: SKODA «SUPER B», 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (после заключения Договора между сторонами) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: SKODA «SUPER B», 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (после заключения Договора между сторонами), возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Боровицкое страховое общество» по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA «SUPER B», VIN №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (после заключения Договора между сторонами), возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Константа», по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: SKODA «SUPER B», 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №.

На основании постановления Кировского районного отделения судебных приставов города Волгограда города Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (после заключения Договора между сторонами) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Кировского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: SKODA «SUPER B», 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (после заключения Договора между сторонами), возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ОР» по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: SKODA «SUPER B», 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения автомобиля SKODA «SUPER B», 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №, в отношении указанного транспортного средства не были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Основанием наложения ограничения явились постановления судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО10, ФИО11, ФИО13, судебных приставов-исполнителей Кировского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8, ФИО9, ФИО12, после заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного транспортного средства.

Обстоятельства наличия у истца прав в отношении автомобиля SKODA «SUPER B», 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №, не оспорены сторонами сделки, иными заинтересованными лицами. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан. В связи с указанным, подлежащий освобождению от ареста автомобиль SKODA «SUPER B», 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №, является собственностью истца ФИО1

Не имея возможности поставить спорное транспортное средство на регистрационный учет, не по своей вине, нарушаются права истца как собственника соответствующего транспортного средства.

Так, согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, автомобиль марки SKODA «SUPER B», VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, являлся вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изъят ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела и помещен для хранения на служебную стоянку ОМВД России по <адрес> и возвращен подсудимому ФИО1 в порядке п. 4. ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу. Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2. ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке Министерства Юстиции ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 содержался в местах лишения свободы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что на момент вынесения постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности истца ФИО1

Учитывая изложенное, а также ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принимая во внимание, что спорный автомобиль на момент вынесения постановлений о наложении ареста на имущество должника не являлся собственностью ФИО3, оценив в совокупности представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 об освобождении транспортного средства SKODA «SUPER B», 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №, от ареста является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Гвадзабии ФИО20 (паспорт серия №) к Ахаладзе ФИО21 (паспорт серия 1819 №), акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» (ИНН №), Кировскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области (ИНН №), отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управлению внутренних дел России по городу Волгограду, обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (ИНН №), ФИО5 ФИО22 (паспорт серия №) об освобождении от ареста транспортного средства - удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее Гвадзабии ФИО23 транспортное средство - автомобиль марки SKODA «SUPER B», 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 октября 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина