Дело № 2а-4629/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 13 сентября 2023 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.В.,
при секретаре Мут А.С.,
с участием: административного истца ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Хабаровского края, первому заместителю прокурора Хабаровского края Лубенец С.В., о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у первого заместителя прокурора <адрес> оставил письменное обращение, которое было зарегистрировано за номером № ДД.ММ.ГГГГ, По настоящее время ответ на обращение прокуратурой <адрес> административному истец не предоставлен, уведомлений о продлении срока рассмотрения административный истец не получал.ДД.ММ.ГГГГ, через портал «Госуслуги» административный истец обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой о непредставлении ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ответ на жалобу прокуратурой <адрес> административному истцу не предоставлен, уведомлений о продлении срока рассмотрения жалобы административный истец не получал. Бездействие прокуратуры <адрес> нарушает конституционные права административного истца. В связи с чем, просит признать бездействие прокуратуры <адрес> незаконным, обязать прокуратуру <адрес> представить ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. номер № от ДД.ММ.ГГГГ), обязать прокуратуру <адрес> предоставить ответ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель прокурора <адрес> Лубенец С.В.
В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, просил признать бездействие прокуратуры <адрес> незаконным, обязать прокуратуру <адрес> предоставить ответ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный ответчик первый заместитель прокурора <адрес> Лубенец С.В., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный истец поддержал уточненные требования.
В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которому по результатам рассмотрения обращений ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ).
Частью 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ).
Полномочия и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 10 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»3 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, п. 3.1 которой определено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение семи дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.4 Инструкции).
Пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в прокуратуру <адрес> о несогласии с действиями работников прокуратуры <адрес> и сотрудников Государственной инспекции труда в <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано №.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило повторное обращение ФИО1 за № по факту непредставления ответа на вышеуказанное обращение.
Письмом первым заместителем прокурора <адрес> Лубинец С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № по результатам рассмотрения обращений заявителю дан ответ.
Установлено, что обращение №, зарегистрировано в прокуратуре края ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию для рассмотрения по существу в соответствии с п.3.5 Инструкции.
Таким образом, письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика не имеется, поскольку данные действия по перенаправлению обращения по принадлежности соответствуют положениям действующего законодательства и права административного истца не нарушают.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Несогласие административного истца с содержанием ответа, и перенаправлением его обращения для рассмотрения по принадлежности, не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным решения и бездействия, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Оспариваемый ответ на обращение заявителя дан в установленном порядке. Полномочия прокуратуры по перенаправлению для рассмотрения по принадлежности обращения граждан прямо предусмотрено Инструкцией.
Поскольку обращение ФИО1 было разрешено по существу, исходя также из предмета и оснований административного иска, у суда отсутствуют основания для переоценки содержания ответа административного ответчика на предмет целесообразности и правильности принятого решения.
В силу п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вопреки доводам административного истца, должностными лицами прокуратуры не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействий, нарушающих права заявителя, следовательно, доводы административного искового заявления ФИО1 признаются необоснованными.
Доказательств, бесспорно подтверждающих незаконность оспариваемого решения, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов данными решением и бездействием административного ответчика, в материалы дела административным истцом не представлено.
Учитывая фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика соответствует положениям действующего законодательства, оснований для признания его незаконным, возложении обязанности, у суда не имеется.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено – 01.12.2023 года.
Судья Владимирова Н.В.