ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 2568/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

29 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Д., апелляционные жалобы адвоката Драновича Е.Г., представителя потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2023 года, которым постановлено:

жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, поданную адвокатом Драновичем Е.Г. в интересах М. о признании незаконными постановления заместителя начальника СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Б. от 11.08.2023 об отмене постановления заместителя начальника СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Н. от 01.08.2023, факта уведомления прокурором заместителя начальника СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Б. о внесении кассационного представления от 11.08.2023 и бездействия первого заместителя прокурора Республике Саха (Якутия) Г., заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) С., а также внесении частных определений в отношении руководителей следственного органа С. и Б. – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Б. от 11.08.2023 об отмене постановления заместителя начальника СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Н. от 01.08.2023 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № ... от 28.09.2020.

В части признания незаконным бездействия первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Г. – производство прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В остальной части жалобы адвоката Драновича Е.Г. в интересах М. – в удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавшего постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Дранович Е.Г. в интересах М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя начальника СУ МВД по Республики Саха (Якутия) Б. от 11.08.2023 об отмене постановления заместителя начальника СЧ по РОПД СУ МВД по Республики Саха (Якутия) Н. от 01.08.2023, и бездействия первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Г., заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по Республики Саха (Якутия) С., по уголовному делу № ....

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Д. со ссылкой на вынесенные судебные решения, указывает, что признание незаконным постановления о возбуждении уголовного дела по формальным основаниям спустя почти 3 года после начала расследования является грубым нарушением принципа законности. Отмечает, что Прокуратура Республики Саха (Якутия) направила кассационное представление на принятые судами первой и второй инстанций решения, которое находится на стадии рассмотрения. В этой связи считает отмену постановления о возбуждении уголовного дела от 28.09.2020 необоснованной, следовательно, обжалуемое адвокатом постановление врио начальника СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Б. от 11.08.2023 – законным. Кроме того отмечает, что в нарушение требований ч.3 ст. 125 УПК РФ о времени и месте судебного заседания не был уведомлен потерпевший Потерпевший №1, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении жалобы адвоката Драновича Е.Г. в интересах М. на действия заместителя начальника СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Б.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «Сигма» - Потерпевший №1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что в нарушение ч.3 ст. 125 УПК РФ суд при рассмотрении жалобы, поданной адвокатом обвиняемого в порядке ст. 125 УПК РФ, не принял мер к надлежащему извещению потерпевшего о предстоящем судебном заседании, несмотря на то, что его интересы непосредственно затронуты обжалуемым действием. Просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В апелляционной жалобе адвокат Дранович Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что признание незаконным постановления о возбуждении уголовного дела и последующая отмена этого постановления влечет прекращение производства по делу. Отмечает, что производство по делу прекращалось постановлением руководителя следственного органа от 01.08.2023, после чего было возобновлено постановлением вышестоящего руководителя от 11.08.2023 и передано в производство следователю С., а затем следователю С2. Считает, что постановление зам. начальника СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Б. от 11.08.2023 в адрес М. и его защитника не направлялось, что ограничило доступ М. к правосудию и нарушило его конституционное право на защиту. По мнению адвоката, следователь С. обязан был уведомить обвиняемого М. и адвоката Дранович Е.Г. о возобновлении производства по уголовному делу, чего сделано не было. Суд необоснованно не рассмотрел жалобу на бездействие следователя С., выразившееся в не уведомлении обвиняемого М. и адвоката Дранович Е.Г. о возобновлении производства по уголовному делу, не отразил своего решения в резолютивной части постановления. Также считает, что в нарушение ч.5 ст. 125 УПК РФ суд, признав незаконным постановление от 11.08.2023., не обязал руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение. Также не согласен с тем, что суд не нашел оснований для вынесения частных постановлений в адрес должностных лиц. Утверждает, что, преследуя внутриведомственные цели, руководитель следственного органа Б. при поддержке надзирающих прокуроров намеренно преступила закон, чем совершила преступление, предусмотренное ст.ст. 285, 286, 315 УК РФ. Просит постановление отменить в части неудовлетворенных требований и разрешить вопрос по существу; обязать начальника следственного управления МВД по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения закона при вынесении признанного незаконным постановления заместителя начальника СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Б. от 11.08.2023.; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) С., выразившееся в не уведомлении обвиняемого М. и адвоката Драновича Е.Г. о возобновлении производства по делу; вынести частное постановление в адрес должностных лиц – С., Б., Д., Я.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Из содержания жалобы следует, что уголовное дело № ... возбуждено 28.09.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 159 УК РФ. 04.02.2022 в качестве обвиняемого привлечен - М.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2023 вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела от 28.09.2020 признано незаконным, суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2023 постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного решения 01.08.2023 заместителем начальника СЧ по РОПД СУ МВД по Республики Саха (Якутия) Н. отменено постановление о возбуждении уголовного дела от 28.09.2020.

Постановлением заместителя начальника СУ МВД по Республики Саха (Якутия) Б. от 11.08.2023 постановление от 01.08.2023 отменено в связи с внесением кассационного представления на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2023, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2023 в 9-й Кассационный суд общей юрисдикции.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 06.10.2023 указанное постановление заместителя начальника СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Б. от 11.08.2023 признано незаконным и необоснованным; в части признания незаконным бездействия первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Г. производство прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения; в удовлетворении остальной части жалобы адвоката Драновича Е.Г. в интересах М. – отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2023 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2023 об удовлетворении жалобы адвоката Драновича Е.Г., поданной в интересах М. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отменены, жалоба и материал по ней передан в суд первой инстанции в связи с допущенными судами существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на результаты рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах законность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела № ... от 28.09.2020 подлежит разрешению при новом рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции.

В этой связи, поскольку в настоящее время оснований для проверки законности постановления заместителя начальника СУ МВД по Республики Саха (Якутия) Б. от 11.08.2023 об отмене постановления заместителя начальника СЧ по РОПД СУ МВД по Республики Саха (Якутия) Н. от 01.08.2023, и бездействия первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Г., заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по Республики Саха (Якутия) С., по уголовному делу № ... не имеется, постановление суда от 06.10. 2023 подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя Драновича Е.Г. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2023 года о признании незаконным постановления заместителя начальника СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Б. от 11.08.2023 об отмене постановления заместителя начальника СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Н. от 01.08.2023 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № ... от 28.09.2020; о прекращении производства в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Г.; об отказе в удовлетворении остальной части жалобы адвоката Драновича Е.Г. в интересах М. – отменить, производство по жалобе, поданной адвокатом Дранович Е.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах М., прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова