Дело №2-3-105/2025

УИД12RS0008-03-2025-000154-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – земельным участком, площадью 0,41 га, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, и жилым домом, 1958 года постройки, общей жилой площадью 42 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> признать право собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что с 20 января 1984 года она зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически владеет жилым домом и земельным участком, как своим собственным. В 1995 году по указанному адресу был зарегистрирован ФИО3, с которым на протяжении 25 лет они проживали совместно, вели общее хозяйство. В период совместного проживания ФИО3 был предоставлен администрацией Ардинского сельсовета Килемарского района Республики Марий Эл на основании постановления от 21 мая 1992 года № 5 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,41 га в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект, имеется запись, что правообладателем данного земельного участка является ФИО3. На указанном земельном участке расположен жилой дом, 1958 года постройки, общей площадью 42 кв.м., который согласно записи похозяйственной книги принадлежит также ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. При его жизни истец не возражала против выделения ему земельного участка, с 1984 года добросовестно пользуется и содержит имущество по указанному адресу. После смерти ФИО3 она фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, пользуется земельным участком. Отсутствие регистрации права собственности создает существенные правовые сложности по распоряжению истцом данным имуществом.

Истец ФИО1, представители ответчика администрация Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл, третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При этом, истец и ответчик просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик в письменном отзыве оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-3-83/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления №564 от 21 мая 1992 года администрацией Ардинского сельского поселения Килемарского района Республики Марий Эл ФИО3 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,41 га в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение.

Из справок, выданных Ардинской сельской администрацией Килемарского муниципального района Республики Марий Эл от 02 июня 2020 года следует, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до дня смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: РМЭ, <адрес>. Завещание в Ардинской сельской администрации не удостоверялось. ФИО1 произвела похороны умершего ФИО3, в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, а именно распорядилась имуществом, уплатила налоги за недвижимость, пользуется земельным участком. По указанному адресу на день смерти были зарегистрированы ФИО1, ФИО11, ФИО4. По указанному адресу расположен жилой дом, 1958 года постройки общей площадью 42 кв.м., с печным отоплением, который принадлежит ФИО3.

Согласно данным паспорта гражданина РФ ФИО1, она зарегистрирована по указанному выше адресу с 20 января 1984 года и проживает по настоящее время.

Как следует из ответа нотариуса Килемарского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5 от 21 февраля 2024 года на устное заявление ФИО1 о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, ФИО1 не представлено никаких документов, подтверждающих право наследника по закону призываться к наследованию в порядке очередности, предоставленного ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ, а также родственные отношения с наследодателем.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2024 года по делу №2-3-84/2024, вступившим в законную силу, заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных истцом документов следует, что 20 сентября 2010 года на основании договора купли-продажи дома и земельного участка ФИО3 продал ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом от 20 сентября 2010 года и распиской от 20 сентября 2010 года о передаче денежных средств.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 41000 кв.м. по указанному адресу поставлен на кадастровый учет, кадастровый №. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем данного земельного участка по настоящее время является ФИО3. Сведений о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, материалы дела не содержат.

Из показаний истца ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-3-83/2024 установлено, что брак между ФИО1 и ФИО3 на дату смерти последнего не был зарегистрирован, они проживали совместно с 1995 года по день смерти ФИО9, вели общее хозяйство. ФИО1 осуществила похороны ФИО3, после его смерти несет расходы по содержанию наследственного имущества, производит ремонт в доме, владеет и пользуется жилым домом и земельным участком непрерывно, в течение всего срока приобретательной давности.

При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, и суд принимает данные показания свидетеля наряду с письменными документами в качестве доказательств, подтверждающих требования истца, в соответствии со ст.55 ГПК РФ.

За время владения и пользования истцом жилым домом и земельным участком права требования и правопритязания ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц, не заявлялись, материалы дела таких доказательств не содержат. Наследников после смерти ФИО3 не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны администрация Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл, суд признает установленным факт владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом и признании за истцом в отношении него права собственности, поэтому приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд разрешил спор в пределах заявленных требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ФИО1 (паспорт 8808 №) к администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл (ОГРН <***>) об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1 (паспорт 8808 №) жилым домом, общей площадью 42 кв.м., и земельным участком, площадью 41000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт 8808 №) право собственности на жилой дом, общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт 8808 №) право собственности на земельный участок, площадью 41000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова