Дело № 2-608/2025 02 июня 2025 г.

29RS0010-01-2025-001035-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 02.06.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи от 14.11.2019 51/100 доли в праве общей собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: ..., заключенного между сторонами, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что данная сделка нарушает права и законные интересы истца, поскольку до настоящего времени покупатель ФИО3 предусмотренные договором от 14.11.2019 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей продавцу ФИО2 не передал.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту жительства и регистрации ответчика, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что 14.11.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО3 приобрел 51/100 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и 51/100 доли в праве общей собственности на здание, площадью 863,9 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: .... В п. 5.1 договора сторонами достигнуто соглашение о стоимости приобретаемого покупателем недвижимого имущества – 2 500 000 рублей, передача которых осуществлена в полном объеме до подписания договора, о чем свидетельствует расписка ФИО2 Договор от 14.11.2019 удостоверен нотариусом ФИО4 в день его подписания.

Переход права собственности на 51/100 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и 51/100 доли в праве общей собственности на здание, площадью 863,9 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: ..., к ответчику ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обращаясь с исковым заявлением о признании договора от 14.11.2019 недействительным ФИО2 указывает в качестве оснований заявленных требований на неисполнение условий договора в части оплаты ответчиком ФИО3 до настоящего времени.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка по форме и содержанию соответствует требованиям закона, исполнена и повлекла правовые последствия в виде перехода права собственности на отчужденные доли в объектах недвижимости. Сведений и доказательств того, что при заключении договора купли-продажи от 14.11.2019 стороны не преследовали своей целью осуществление перехода права собственности от истца к ответчику на спорное недвижимое имущество в материалах дела не имеется, подобных доводов в исковом заявлении не содержится.

Сторонам при заключении договора 14.11.2019 нотариусом разъяснены порядок и условия заключения сделки, ее правовые последствия. Основания для признания договора купли-продажи от 14.11.2019 недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, отсутствуют.

Представленная ФИО2 копия договора от 31.10.2019 о недействительности договора купли-продажи от 14.11.2019, а также неисполнении его условий сторонами не свидетельствует, является лишь соглашением, содержащим сведения о намерениях сторон, которое свидетельствует о фактической реализации ФИО2 и ФИО3 данных намерений.

Сведений и доказательств наличия иных оснований признания договора от 14.11.2019 недействительным стороной истца не представлено.

Доводы ФИО2 о не передаче ФИО3 предусмотренных договором от 14.11.2019 денежных средств в сумме 2 500 000 рублей о недействительности данного договора не свидетельствуют, могут явиться основанием для обращения продавца в суд с исковым заявлением к покупателю с требованием о взыскании данных денежных средств, что будет являться надлежащим способом нарушенного права ФИО2, исходя из доводов рассматриваемого искового заявления.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Излишне уплаченная истцом чеком от 17.03.2025 государственная пошлина в размере 7 000 рублей подлежит возврату ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную чеком от 17.03.2025 государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 02.06.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов