Дело № 2-2715/2023

64RS0043-01-2023-002814-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Швецовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Казаньэкспресс Диджитал Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылается на то, что 30.11.2021 года ФИО1 заключил с ООО «Казаньэкспресс Диджитал Ритейл» договор купли - продажи телевизора Samsung QE50Q60AAU, стоимостью 61500 рублей, а так же доставку на сумму 0,01 рублей.

20.03.2023 года юридическое лицо «Казаньэкспресс Диджитал Рителй» реорганизовалось путем присоединения к ООО «Казаньэкспресс», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, приложенная к иску.

В процессе эксплуатации в срок до 15 дней, в товаре выявился недостаток, не работает wi-fi.

15.12.2021 г. Ответчику, была отправлена претензия вместе с приложенными документами, что подтверждается накладной с курьерской службы, которая 18.01.2022 г. вернулась обратно и требования потребителя до настоящего момента не удовлетворены. В ст. 469 ГК РФ закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Решением Волжского районного суда, требования ФИО1 были удовлетворены частично дело № 2-1557/2022, а именно, суд решил взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества, обоснованность доводов которого была доказана судебной экспертизой по делу, а так же были удовлетворены вытекающие требования, в том числе и неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования и убытков.

Принимая во внимание факт, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев, исключающий возможность взыскания неустойки, неустойка была взыскана за период по 31 марта 2022 г. включительно,

Далее, мораторий на банкротство закончился 01.10.2022 года и требования потребителя по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления не удовлетворены, потребитель, согласно н. 1 статьи 23 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной иены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата оплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно статьи 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с нарушением сроков, предусмотренных ЗоЗПП (10 дней) на возврат уплаченной за товар «надлежащего качества денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2023 по 15.06.2023 в размере 158 670 рублей, неустойка за каждый день просрочки в размере 615 рублей, начиная с 16.06.2022 по день вынесения решения, а так же неустойка за каждый день просрочки в размере 615 рублей со дня ; внесения решения по день фактического исполнения требований истца.

Так же в связи с нарушением сроков, предусмотренных ЗоЗПП (10 дней) на возврат убытков в связи приобретением товара ненадлежащего качества подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2022 по 15.06.2023 г. в размере 158 670 рублей, неустойка за каждый день просрочки в размере 615 рублей, начиная с 16.06.2023 но день вынесения решения, а так же неустойка за каждый день просрочки в размере 615 рублей со дня вынесения решения по день фактического исполнения требований истца.

Просит суд взыскать с ООО «Казаньэкспресс» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением сроков, предусмотренных ЗоЗПП (10 дней) на возврат уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи за период с 01.10.2022 г. по 15.06.2023 в размере 158 670 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 615 рублей начиная с 16.06.2023 г. по день вынесения решения, а так же неустойку за каждый день просрочки в размере 615 (шестисот пятнадцати) рублей 00 копеек со дня вынесения решения по день фактического исполнения требований истца.

Взыскать с ООО «Казаньэкспресс» в пользу ФИО1 неустойку в связи с «рушением сроков, предусмотренных ЗоЗПП (10 дней) на возврат убытков в связи с приобретением товара ненадлежащего качества за период с 01.02.2022 г. по 15.06.2023 в размере 158 670 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 615 рублей, начиная с 16.06.2023 по день вынесения решения, а так же неустойку за каждый день просрочки в размере 615 рублей со дня вынесения решения по день фактического исполнения требований истца.

Взыскать с ООО «Казаньэкспресс» в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовой корреспонденции за направление искового материала ответчику.

Взыскать с ООО «Казаньэкспресс» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требований поддержал в полном объеме, уточнил в судебном заседании, что поскольку решение суда не исполнено, срок действия моратория истец, то неустойка подлежит исчислению с 01.10.2022 г.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 20.05.2022 постановлено:

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казаньэкспресс Диджитал Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 61500 рублей, убытки по доставке товара в размере 0,01 рублей, неустойку в связи с нарушением срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 29 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата понесенных убытков за период с 29 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате курьерской доставки в размере 966 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 84 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казаньэкспресс Диджитал Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2927 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казаньэкспресс Диджитал Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз» расходы по оплате услуг эксперта в размере 24000 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Казаньэкспресс Диджитал Ритейл» телевизор марки Samsung модель QE50Q60AAU в полной комплектации.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 13.09.2022 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 20.05.2022 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1557/2022 требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате стоимости товара и понесенных убытков в размере 1% за каждый день на период после вынесения решения суда суд исходил из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства РФ, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Постановлением правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев с 01 апреля 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022, то есть на данный момент действие моратория прекращено, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки с момента окончания действия моратория.

Как разъяснено в п.65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку на момент вынесения решения суда по гражданскому делу № 2-1557/2022 действовал мораторий введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", который вступает в силу с 01.04.2022, а судом признано право истца на взыскание неустойки, таким образом, не ставится под сомнение обоснованность и законность требований истца о взыскании неустойки, а только определяется период ее взыскания.

Как разъяснено в п.65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своих требований как о возврате уплаченной за товар денежной суммы, так и о возмещении убытков до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка, предусмотренная Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", исчисляемая с момента нарушения прав потребителя до момента фактического исполнения его требований, является единой неустойкой, начисляемой за один вид нарушения, имеющего длящийся характер, и то обстоятельство, что на момент разрешения спора она определяется в твердой денежной сумме, а с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в процентном соотношении к цене товара, единую природу этой неустойки не отменяет.

Соответственно, если судом установлено нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя, имевшее место до обращения потребителя в суд, и такое требование не удовлетворено до момента вынесения решения, либо предложенное ответчиком удовлетворение не признано судом надлежащим, то с ответчика подлежит взысканию указанная выше неустойка с момента нарушения срока удовлетворения требования потребителя до момента его фактического удовлетворения, с определением размера неустойки на момент вынесения решения в твердой денежной сумме, и продолжая взыскание данной неустойки в процентном соотношении к цене товара со дня, следующего за днем вынесения решения до момента фактического его исполнения.

Поскольку мораторий прекратил свое действие, а вступившим в законную силу решением суда установлено право истца на взыскание неустойки суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, неустойка подлежит взысканию, согласно заявленным требованиям, начиная с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 г. по 22.08.2023 г. включительно, то есть день вынесения решения суда, в твердой денежной сумме и далее до момента фактического исполнения решения в размере 1% от стоимости товара за каждый день.

Неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 02.10.2022 года по 22.08.2023 г. включительно составляет 199 875 рублей (61500 руб. * 1% * 325 дня).

Неустойка за нарушение срока возмещения убытков за период с 02.10.2022 года по 22.08.2023 г. включительно составляет 199 875 рублей (61500 руб. * 1% * 325 дня).

При рассмотрении дела ответчик заявил о снижении штрафных санкций ввиду их несоразмерности.

Как следует из ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, размер неустойки в вышеуказанном размере в конкретном случае не является соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом критериев соразмерности нарушенному обязательству размер взыскиваемой неустойки следует снизить.

С учетом того, что в соответствии со ст.333 ГК РФ снижению подлежит именно размер неустойки, а не процент, из которой она рассчитывается, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 02.10.2022 года по 22.08.2023 г. включительно составит 30 000 рублей, размер неустойки за нарушение срока возмещения убытков за период с 02.10.2022 года по 22.08.2023 включительно составит 200 рублей.

Кроме того, указанная сумма в полной мере компенсирует нарушенное право истица на своевременное удовлетворение ее требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывает разъяснения, содержащиеся в п.72 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

При этом оснований для снижения неустойки за период, начиная 23.08.2023 по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 1% стоимости нового товара в сумме 615 рублей в день с 23.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товара.

Кроме того, с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока возврата убытков в размере 1% стоимости нового товара в сумме 615 рублей в день с 23.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости убытков.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не выполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым, учитывая соответствующее заявление стороны ответчика, применив положения ст.333 ГК РФ по аналогичным основаниям, которые применены к размеру неустойки, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 106 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казаньэкспресс Диджитал Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата понесенных убытков 200 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казаньэкспресс Диджитал Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока возврата уплаченных за товар денежных средств с 23.08.2023 г. по 615 рублей в день по день фактического удовлетворения требований истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казаньэкспресс Диджитал Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата понесенных убытков с 23.08.2023 г. по 615 рублей в день по день фактического удовлетворения требований истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казаньэкспресс Диджитал Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 106 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья