Дело № 2а-10352/2022

86RS0004-01-2022-012993-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З., с участием представителя административного истца ФИО1, административного истца Фирузи Олими, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ХМАО-Югре, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.2 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В обоснование требований указал, на территории Российской Федерации проживает его отец – гражданин Российской Федерации, административный истец более 13 лет проживает на территории Российской Федерации.

Указывает, что никогда не привлекался к административной либо уголовной ответственности за терроризм (экстремизм), не является участником или членом какой-либо организации, деятельность которой запрещена в РФ, не спонсирует и не финансирует таковые.

В судебном заседании сторона административного истца на удовлетворении административного иска настаивала. Представитель административного истца полагал, что оспариваемое решение незаконно в том числе, поскольку ответ РУФСБ России по Тюменской области поступил административному ответчику до решения вопроса о выдаче вида на жительство.

Представитель административного ответчика против удовлетворения требований возражал. Представил суду на обозрение ответ РУФСБ России по Тюменской области, согласно которому вопрос о выдаче вида на жительство в Российской Федерации административному истцу не согласован на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ (вх.10.06.2022, для служебного пользования).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Судом установлено, что УМВД России по ХМАО-Югре в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.2 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия решения послужил ответ РУФСБ России по Тюменской области, согласно которому вопрос о выдаче вида на жительство в Российской Федерации административному истцу не согласован на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Довод представителя административного истца о том, что оспариваемое решение незаконно в том числе, поскольку ответ РУФСБ России по Тюменской области (вх. от 10.06.2022) поступил административному ответчику до решения вопроса о выдаче вида на жительство в Российской Федерации (решение УМВД России по ХМАО-Югре о разрешении постоянного проживания в Российской Федерации административному истцу от 15.07.2022), - судом отклоняется, поскольку не исключает наличие обстоятельств (оснований), по которому аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к Управлению внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 30.08.2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательно форме изготовлено 09.12.2022

Судья Ю.Н. Смирнова