Решение по делу № 2-6091/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-6091/2023

УИД - 03RS0005-01-2023-007238-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 год город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Панченко Е.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа - ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, причиненных бездействием Администрации ГО г. Уфа, выразившимся в непринятии мер по расселению аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что являлась собственником жилого помещения: комната, общей площадью 19,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по ул. <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение граждан было постановлено произвести до ДД.ММ.ГГГГ Однако никаких действий по расселению жилого дома Администрацией ГО г. Уфа предпринято не было.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) указанное жилое помещение по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа было изъято у истицы, с Администрации ГО г. Уфа была взыскана выкупная цена в пользу ФИО1 Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации ГО г. Уфа без удовлетворения.

В связи с невозможностью проживания в жилом доме № по ул. <адрес> по причине его аварийного состояния и отсутствия коммунальных услуг, ФИО1 пришлось брать квартиру в наем. В результате чего ей были причинены убытки в размере арендной платы по Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 450 000 руб. Также указала, что бездействием Администрации ГО г. Уфа ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

После уточнения исковых требований, истица просит взыскать с Администрации ГО г. Уфа убытки в размере арендной платы по Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 г. в сумме 480 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МБУ "Служба сноса и расселения ГО г. Уфа РБ".

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Панченко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа ФИО3 против удовлетворения иска возражала, полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила отзыв на исковое заявление, которым просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МБУ "Служба сноса и расселения ГО г. Уфа РБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"..

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 16 ГК РФ предусмотрена специальная норма, касающаяся возмещения убытков, причиненных государственными органами или органами местного самоуправления.

Согласно указанной статье, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.п. 11, 12, 15 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником жилого помещения: комната, общей площадью 19,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года (новая редакция, утв. Постановлением Правительства РБ от 20.03.2018 г. № 106) данный дом включен не был. Также в отношении данного дома не было принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для государственных и муниципальных нужд.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено:

«Изъять у ФИО1 в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа РБ принадлежащую ей на праве собственности комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ФИО1 выкупную цену жилого помещения – комнаты №, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1 903 000 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 150 000 руб., убытки, причиненные изъятием помещения в размере 112 000 руб.».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации ГО г. Уфа без удовлетворения.

В дополнение к представленным ранее документам, истцом была представлена в материалы дела заверенная <данные изъяты> районным судом г. Уфы копия апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе Администрации ГО г. Уфа на определение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу №.

Как следует из представленных судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о длительном бездействии Администрации ГО г. Уфа по расселению жилого дома, что привело к нарушению прав ФИО1

Из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках апелляционного рассмотрения дела, следует, что жилое помещение – комната № квартиры №, как и здание в целом, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. Выявленные нарушения являются неустранимыми. Данное жилое помещение, как и здание в целом, непригодны для проживания. Данное здание требует проведения противоаварийных мероприятий из-за опасности обрушения поврежденных несущих и ограждающих конструкций физическим износом строительных конструкций стен, перекрытий, лестницы и крыши общего имущества собственников помещений в аварийном техническом состоянии, включая пожар ДД.ММ.ГГГГ, и данное здание подлежит сносу. Аварийное состояние разрушенного здания жилого дома с непригодными для проживания жилыми помещениями, в том числе комната №, квартиры № принадлежащая на праве собственности истцу, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также было указано на отсутствие коммунальных услуг в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, нарушение прав истца со стороны Администрации ГО г. Уфа является установленным.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств стороной ответчика представлено не было.

Согласно представленной представителем истца выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах истца на недвижимое имущество, на заявленный ко взысканию убытков период у ФИО1 в собственности отсутствовало иное жилое помещение. Доказательств предоставления истице жилых помещений из маневренного жилого фонда, в соответствии с п. 3.1. ч. 1 ст. 95 ЖК РФ, а также принятие иных мер по предоставлению истице пригодного для жизни жилого помещения на период расселения жилого дома № по ул. <адрес> ответчиком не представлено.

Администрацией ГО г. Уфа был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что убытки уже были ранее взысканы с Администрации ГО г. Уфа в пользу ФИО1 решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы по делу №. Сумма убытков, причиненных изъятием жилого помещения, и выплаченных истцу, составляет 112 000 руб.

Также ответчик сослался на ч. 2 ст. 674 ГК РФ, согласно которой ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 51 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация обременения жилого помещения, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, или на основании договора найма жилого помещения осуществляется на основании заявления сторон договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, обременений на указанную в договоре найма квартиру не регистрировалось.

Полагает, что по смыслу ст. 433 ГК РФ, договор является для ответчика незаключенным и правовых последствий не несет.

Также ответчик указал на то, что истцом не представлено доказательств о выплате наймодателем 13%-го налога на доход, что вызывает неустранимые сомнения в реальности договора. Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства в чем конкретно выразились нравственные страдания при заявлении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями статей 671, 674 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п. 1 ст. 682 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен Договор найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2. договора, Наймодатель – ФИО7 предоставляет Нанимателю – ФИО1 изолированное жилое помещение за плату и во временное пользование для проживания в нем, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь 33 кв.м., этаж 5, кадастровый номер №.

Согласно п. 5.1 данного договора, он заключен сроком на один год. В случае если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор подлежит пролонгации на тех же условиях на тот же срок.

Таким образом, положения п. 2 ст. 674 ГК РФ применению не подлежат.

П. 3.1 договора установлено, что плата за пользование жилым помещением за один календарный месяц составляет 15 000 руб. Плата за жилое помещение вносится нанимателем наймодателю ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В подтверждение произведенной оплаты истцом представлены листы расписок в получении наймодателем денежных средств. Согласно данным сведениям, ФИО2 оплатила по договору найма:

- за ДД.ММ.ГГГГ г. – 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. (15 000 руб. * 12 месяцев)

- за ДД.ММ.ГГГГ г. – 90 000 (девяносто тысяч) руб. (15 000 руб. * 6 месяцев).

Доводы ответчика об отсутствии со стороны истца доказательств уплаты наймодателем по договору найма налога в размере 13% не могут быть приняты судом во внимание, ввиду невозможности возложения на истца обязанности, которая не возложена на него в силу закона. Истец является нанимателем по договору найма жилого помещения, который по смыслу налогового законодательства не несет ответственности за исполнение налоговых обязанностей наймодателем жилого помещения.

После уточнения искового заявления истицей было представлено заявление о взыскании денежных средств в виде выкупной цены с Администрации ГО г. Уфа по решению <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Указано, что выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма убытков была уточнена за период до даты получения денежных средств – с января ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 480 000 руб. (32 месяца * 15 000 руб.).

Стороной истца было представлено в материалы дела экспертное заключение № по судебной экспертизе объекта недвижимости: определение рыночной стоимости прав требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно данному экспертному заключению в оценку убытков, причиненных изъятием жилого помещения, были включены расходы на предполагаемый найм жилого помещения, но не более 3-х месяцев из расчета 10 000 руб. в месяц, итого – 30 000 руб. (10 000 руб. * 3 месяца).

Обязательства по выплате выкупной цены жилого помещения в сумме, указанной в данном экспертном заключении, ответчиком перед истцом были исполнены.

Таким образом, истцу со стороны ответчика уже было выплачено возмещение за найм жилого помещения на период расселения жилого дома в сумме 30 000 руб., которые не могут быть повторно взысканы с ответчика.

Соответственно, исходя из заявленных требований и выплаченной суммы компенсации убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 450 000 руб. (480 000 руб. – 30 000 руб.).

В соответствии с положениями ст.ст. 151,1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ.

Как указал Пленум ВС РФ в п. 37 своего постановления от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействий) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении жилищных прав ФИО1 установлена судебными актами по гражданскому делу №, суд считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО1 Принимая во внимание характер нарушений, а также испытанные истцом нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с Администрации ГО г. Уфа в пользу ФИО1 сумму в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- убытки в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.