Гражданское дело № 02-8241/2023

УИД 77RS0034-02-2023-003002-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8241/2023 по иску ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ФИО2, заключил с ФИО1 в устной форме договор об оказании туристических услуг, по которому Ответчик продал Истцу пакет туристических услуг в ОАЭ с 21.08.2022 г. по 30.08.2022 г., обязался оказать Истцу туристические услуги. Ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.10.2022 № ИЭ9965-22-135306275 03.04.2015 был зарегистрирован в качестве индивидуального, предпринимателя с основным видом деятельности - 79.11 Деятельность туристических, агентств, дополнительный вид деятельности - 79.90.1 Деятельность по предоставлению туристических информационных — услуг. Деятельность Ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 21.12.2020 г., однако 17.11.2021 г. было, зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Содружество блогеров и туристов», генеральным директором которого является Ответчик.

Ответчик будучи исполнителем по Договору обязан был оказать следующие туристические услуги: организовать тур в ОАЭ для двух взрослых и одного ребенка, включающий в себя перелет Санкт-Петербург — Дубай, трансфер аэропорт — отель, проживание в отеле AdagioThePalm 8 ночей, двухразовое питание, оформление страховки, обратный трансфер отель — аэропорт, перелет Дубай - Санкт-Петербург, стоимостью сумма и организовать второй тур в ОАЭ для одного взрослого, включающий в себя перелет Санкт-Петербург — Дубай, трансфер аэропорт — отель, проживание в отеле AdagioThePalm 8 ночей, двухразовое питание, оформление страховки, трансфер отель - аэропорт, перелет Дубай — Санкт-Петербург, стоимостью сумма.

В период с 28.07.2022 г. по 29.07.2022 г. Истец перевел Ответчику денежные средства на личный расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» по указанным Ответчиком реквизитам в размере сумма в качестве оплаты по Договору.

Однако Ответчиком обязательства по Договору исполнены не были, туристические услуги не оказаны. До настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены. 25 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

19.09.2022 между истцом и Ответчиком заключено Соглашение о добровольном возврате неосновательного обогащения, в связи с неисполнение обязательств по договору оказания туристических услуг, согласно которому Истец и Ответчик признали, что между ними был заключен Договор, Ответчик признал, что согласно названному Договору обязан был оказать вышеупомянутые туристические услуги, а также признал, что в результате невыполнения Ответчиком обязательств по Договору Истцу был нанесен материальный ущерб и Истец понес дополнительные расходы (убытки). Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового извещения, а потому в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1109, 1107, 395 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19.09.2022 г. между истцом (Кредитор) и ФИО1 (Должник) заключено Соглашение о добровольном возврате неосновательного обогащения, в связи с неисполнение обязательств по договору оказания туристических услуг.

Согласно п. 2.1.1. указанного выше Соглашения стороны признали, что между ними был заключен Договор оказания туристических услуг. Согласно условиям Договора, Должник продал Кредитору пакет туристических услуг в ОАЭ с 21.08.2022 г. по 30.08.2022 г., обязался оказать туристические услуги, а Кредитор оплатил услуги в полом объеме путем нескольких банковских переводов на личный расчетный счет Должника.

Должник, будучи Исполнителем по Договору оказания туристических услуг признает, что согласно названному Договору, обязан был оказать следующие туристические услуги: организовать тур в ОАЭ для двух взрослых и одного ребенка, включающий в себя перелет Санкт-Петербург — Дубай, трансфер аэропорт — отель, проживание в отеле AdagioThePalm 8 ночей, двухразовое питание, оформление страховки, обратный трансфер отель — аэропорт, перелет Дубай - Санкт-Петербург, стоимостью сумма и организовать второй тур в ОАЭ для одного взрослого, включающий в себя перелет Санкт-Петербург — Дубай, трансфер аэропорт — отель, проживание в отеле AdagioThePalm 8 ночей, двухразовое питание, оформление страховки, трансфер отель - аэропорт, перелет Дубай — Санкт-Петербург, стоимостью сумма (п. 2.1.2 Соглашения).

Должник признает, что в период с 28.07.2022 г. по 29.07.2022 г. Кредитор перевел ему денежные средства на личный расчетный счет в Сбербанк по указанным Должником реквизитам в размере сумма в качестве оплаты по Договору. Выписки из банка входят в Приложение к настоящему Договору (п. 2.2. Соглашения).

Кредитор и Должник признали, что в результате невыполнения Должником обязательств по Договору, Кредитору был нанесен материальный ущерб и Кредитор понес дополнительные расходы (убытки) в виде: анализов на коронавирус для вылета в Дубай стоимостью сумма; содержания собаки Истца в гостинице для животных 7 суток стоимостью сумма; разницы в стоимости при приобретении нового тура в размере сумма; оплаты услуг нотариуса в размере сумма; юридическая помощь адвоката на досудебной стадии в размере сумма (п. 2.3. Соглашения).

По настоящему Соглашению Должник, обязался добровольно возвратить неосновательное обогащение в размере сумма и убытки Кредитора в размере сумма (п. 2.5 Соглашения).

Должник обязался выполнить вышеуказанное в срок не позднее 1 октября 2022 года (п. 2.6 Соглашения).

Стороны оценили общий размер убытков и неосновательного обогащения, подлежащим возврату в размере сумма (п. 2.7 Соглашения).

Ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.10.2022 г. № ИЭ9965-22-135306275 03.04.2015 был зарегистрирован в качестве индивидуального, предпринимателя с основным видом деятельности - 79.11 Деятельность туристических, агентств, дополнительный вид деятельности - 79.90.1 Деятельность по предоставлению туристических информационных — услуг. Деятельность Ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 21.12.2020 г.

17.11.2021 г. зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Содружество блогеров и туристов», генеральным директором которого является Ответчик.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, денежные средства ФИО2 не возвращены.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере сумма, как сумму неосновательного обогащения и убытков, поскольку данная денежная сумма находилась на счете истца и ФИО1 не принадлежала, денежная сумма была перечислена в счет выполнения Договора оказания туристических услуг, который до настоящего времени не исполнен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Не будучи собственником денежных средств, он должен их вернуть тому, кому они принадлежат, в данном случае ФИО2

Согласно п. 4.2 Соглашения, заключенного между сторонами, в случае нарушения Ответчиком сроков возврата неосновательного обогащения и возмещения убытков, установленных Соглашением, ответчик обязался уплатить Истцу неустойку в размере 1% от суммы, установленной в пункте 2.7 Соглашения (сумма), за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Соглашением срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.6. Соглашения Ответчик обязался возвратить Истцу сумму неосновательного обогащения и возместит убытки в срок не позднее 01.10.2022.

Однако до настоящего времени свои обязательства по Соглашению не исполнил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, согласно расчету представленному истцом: (сумма х 1% х 12 дней просрочки), который судом проверен, представляется математически верным.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется положением ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований о выплате денежных средств не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (535 000+ 64 200+50 000*50%) = сумма.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, которые подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ, суд руководствуется принципом разумности, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, учитывает объем фактически оказанных представителем истца услуг, категорию дела, степень сложности, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате данных услуг на сумму сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.........) в пользу ФИО2 фио (паспортные данные.........) сумму неосновательного обогащения и убытков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Капустина