УИД 26RS0034-01-2023-000126-97

Дело №2а-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя

установил:

Административный истец АО «ЦДУ» в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» - 25 475,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. В <адрес>ное отделение судебных приставов были направлены запросы о выдаче документов об окончании исполнительного производства в количестве трех штук через личный кабинет «Госуслуги» и систему СМЭВ. <адрес> отделения судебных приставов актуальные ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен. Срок для повторного предъявления исполнительного документа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа. Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава по не предоставлению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

Поэтому административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю. Обязать Туркменское РОСП УФССП России по <адрес> направить исполнительный документ № в адрес АО «ЦДУ».

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя АО «ЦДУ».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Из представленного суду административным ответчиком ФИО6 письменного отзыва на административный иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 475 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Туркменским РОСП УФССП России по СК создана рабочая группа по установлению местонахождения исполнительного документа. После проведения проверки установлено, что оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ находится в Туркменском РОСП и в адрес взыскателя не направлялся.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 475 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, из содержания которого следует: «исполнительное производство №-ИП окончить. Возвратить исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю АО «ЦДУ»».

Судом установлено, что указанный исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время судебным приставом – исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя – административного истца АО «ЦДУ» не возвращался и в настоящее время находится в Туркменском РОСП УФССП России по <адрес>.

Таким образом, судом установлены допущенные судебным приставом – исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в невозвращении в адрес взыскателя – административного истца АО «ЦДУ» исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика ФИО1, что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В силу установленных судом обстоятельств, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обязанность, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, направить исполнительный документ № 2-867/2/2021 в адрес АО «ЦДУ», а также возложить обязанность сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья подпись А.А. Свидлов

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-126/2023 Туркменского районного суда Ставропольского края.