Дело № 2-7314/2023
УИД: 52RS0001-02-2023-006013-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,
при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № [Номер] о предоставлении должнику кредита в сумме 113 500 рублей сроком 36 месяцев под 22,99% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «АРС ФИНАНС» и АО «Альфа-Банк» заключили договор цессии [Номер], по которому право требования по указанному выше кредитному договору в полном объеме предано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] уступило право требования истцу. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, судебный приказ был вынесен [ДД.ММ.ГГГГ]., отменен по заявлению ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 99 106,87 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3173,20 рублей.
Представитель ООО «СФО Титан» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без его участия [ ... ]).
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила суду возражения на исковые требования, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать по основанию применения к таковым срока исковой давности, которой, по мнению заявителя, пропущен уже на момент вынесения судебного приказа. Заявление о применении срока исковой давности также было направлено в адрес истца ООО «СФО Титан», которое последним было получено [ДД.ММ.ГГГГ] (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором [Номер] ).
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
От ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, предусмотренного ст.196 ГК РФ, в связи с чем, суд в соответствии со ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании исследовал причины пропуска срока истцом на обращение с иском в суд. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № [Номер] о предоставлении должнику кредита в сумме 113 500 рублей сроком 36 месяцев – до [ДД.ММ.ГГГГ], дата ежемесячного погашения- [ДД.ММ.ГГГГ] каждого месяца, под 22,99% годовых [ ... ]). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, дата последнего платежа по кредиту [ДД.ММ.ГГГГ].
Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчиком не оспаривается.
Истец просит взыскать задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (срок действия договора дом [ДД.ММ.ГГГГ]).
Как усматривается из возражений ответчика, в связи с тяжелым материальным положением, в [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик полностью прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности, с [ДД.ММ.ГГГГ] никаких платежей в счет погашения задолженности она не производила. Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом таковых доказательств не предоставлено.
[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «АРС ФИНАНС» и АО «Альфа-Банк» заключили договор цессии [Номер], по которому право требования по указанному выше кредитному договору в полном объеме предано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] уступило право требования истцу ( [ ... ]
Учитывая, что поседений платеж по кредиту должен был быть осуществлен [ДД.ММ.ГГГГ], то к моменту уступки права требования по указанному выше кредитному договору истцу ([ДД.ММ.ГГГГ].), срок исковой давности по кредитным обязательствам истек.
Каких-либо требований о погашении задолженности не первоначальным кредиторам, не его правопреемниками в адрес ответчика не направлялись.
[ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору в размере 99 106,87 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1586,60 рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ] – судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился с настоящим иском в суд (штамп на почтовом конверте – [ ... ]
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При рассмотрении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем периодическим платежам уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен [ДД.ММ.ГГГГ] год, судебный приказ вынесен [ДД.ММ.ГГГГ]).
Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом суду не названо.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Морокова Е.О.