Решение по делу № 02-11296/2024 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Н.А. Кирюхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1385/2025 по иску ИП фио к ФИО1, УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил освободить квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0009011:4346 от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Симферополь от 09.12.2021 г. по делу №1-501/2021 и апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 02.02.2022 по делу №1-501/2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Центрального районного суда г. Симферополь от 09.12.2021 г. по делу №1-501/2021 Гагуа фио была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.б ч.4 ст. 174.1 УК РФ. В рамках указанного дела Постановлением Центрального районного суда г. Симферополь от 09.12.2021 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: адрес, коп. 3, кв. 90, кадастровый номер: 77:08:0009011:4346. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 02.02.2022 по делу №1-501/2021 приговор изменен в части указания на сохранение ареста на имущество ФИО1 до исполнения приговора в части возмещения материального ущерба в полом объеме. Истец полагает, что указанная квартира подлежит освобождению от ареста, поскольку решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.07.2019 г. по делу №02- 0855/2019 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ» была взыскана задолженность по договору поручительства, а также обращено взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации с торгов в размере сумма Постановлением о передаче арестованного имущества от 22.07.2021 г. принятым СПИ ОСП по Северо-Западному адрес по г. Москве фио спорная квартира передана для реализации ТУ Росимущество по г. Москве с первоначальной стоимостью сумма 18.08.2021 г. на основании поручения ТУ Росимущество по г. Москве реализация спорной квартиры была поручена ООО «Белый Ветер». Организатор торгов 10.09.2021 г. провел первые торги по реализации арестованного имущества, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от участников торгов. Указанное обстоятельство говорит о том, что стоимость спорного имущества равная 22 197 810,44 г. являлась завышенной. 15.09.2021 г. СПИ ОСП по Северо-Западному адрес по г. Москве фиоН постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества установил новую стоимость спорной квартиры в размере сумма 27.09.2021 г. организатор торгов на основании данного постановления назначил на 08.10.2021 г. проведение повторных торгов по реализации арестованного имущества. К участию в повторных торгах были допущены два участника, при этом максимальное ценовое предложение за реализованное имущество составило сумма поданное фио, который и был признан победителем торгов. 11.10.2021 г. с фио был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который оплачен платежным поручением № 1466 от 04.10.2021 г. на сумму сумма и платежным поручением№ 1512от 11.10.2021 на сумму сумма Денежные средства были переведены на счет Росимущества по г. Москве, а в дальнейшем указанные денежные средства были перечислены залоговому кредитору ПАО Банк «ВВБ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40- 258290/22-160-381 Гагуа фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу № А40- 258290/22-160-381 требование Управления по Республике Крым и г. Севастополю (УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) в реестр требований кредиторов должника в размере сумма основной долг включены в третью очередь реестра требований Г агуа М.М.

фио от ФИО2 было получено уведомление от 27.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи № Л5/21/26/СЗАО-50 от

11.10.2021 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, Щукино, адрес, кадастровый номер: 77:08:0009011:4346.

фио обратился с заявлением о признании одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи недействительным,

В дальнейшем для совместного рассмотрения были объединены заявление фио о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи, заявление финансового управляющего должника о разрешении разногласий и заявление УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу № А40- 258290/22-160-381, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40- 258290/22-160-381 от 24.06.2024, признан недействительной сделкой оспариваемый односторонний отказ финансового управляющего имуществом должника, в конкурсную массу должника ФИО1 взыскано с ПАО Банк «ВВБ» сумма, восстановлено право требования ПАО Банк «ВВБ» к должнику ФИО1 в сумме сумма, установлен порядок распределения денежных средств от реализации квартиры с кадастровым номером 77:08:0009011:4346, расположенной по адресу:адрес, которые поступят в конкурсную массу должника ФИО1: в пользу кредитора третьей очереди - УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, затем, при наличии остатка средств, в пользу залогового кредитора третьей очереди - ПАО Банк «ВВБ», затем, при наличии остатка средств - остальным кредиторам в порядке очередности, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказано УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в удовлетворении заявления в части требования об исключении из конкурсной массы спорной квартиры, в остальной части требования УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворены: исключены из конкурсной массы ювелирные изделия общей стоимостью не менее сумма, спорное транспортное средство, денежные средства в сумме сумма YEN, эквивалентной сумма

Кроме того, торги по реализации квартиры и заключенный по их результатам договор купли-продажи были предметом судебной проверки по заявлению должника о признании торгов недействительными.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.03.2022 г. по делу 02- 2047/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными торгов по реализации квартиры было отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.11.2022 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Вторым кассационным судом 18,04.2023 г. кассационные жалобы должника и финансового управляющего были оставлены без удовлетворения.

В обоснование доводов истец указывает, что ни одним из судебных актов взыскание на квартиру по адресу: адрес, коп. 3, кв. 90, кадастровый номер: 77:08:0009011:4346 не обращено, данная квартира имуществом, приобретенным преступным путем, не признана. Истец участником совершенного преступления не является. Сохранение ареста на квартиру является необоснованным и нарушает права истца, так как препятствует проведению регистрации перехода права собственности на приобретенную им квартиру в ходе торгов в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения требований истца по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица арбитражного управляющего ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, представители третьих лиц Росимущество, ФСИН России ГК «АСВ» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об отложении слушания не просили, возражений по иску не представили.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест может быть положен только на имущество должника.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что приговором Центрального районного суда г. Симферополь от 09.12.2021 г. по делу №1-501/2021 Гагуа фио была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.б ч.4 ст. 174.1 УК РФ. В рамках указанного дела Постановлением Центрального районного суда г. Симферополь от 09.12.2021 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: адрес, коп. 3, кв. 90, кадастровый номер: 77:08:0009011:4346. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 02.02.2022 по делу №1-501/2021 приговор изменен в части указания на сохранение ареста на имущество ФИО1 до исполнения приговора в части возмещения материального ущерба в полом объеме.

20.10.2017 г. между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Юнистрой» был заключен кредитный договор согласно которому банк предоставил заемщику кредит.

20.10.2017г. между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика вытекающим из кредитного договора.

20.10.2017г. между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 заключен договор залога, по условиям которого в залог была передана квартира, расположенная по адресу: адрес, коп. 3, кв. 90, кадастровый номер: 77:08:0009011:4346. Соответствующие сведения были внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.07.2019 г. по делу №02- 0855/2019 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ» была взыскана задолженность по договору поручительства, а также обращено взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации с торгов в размере сумма

Постановлением о передаче арестованного имущества от 22.07.2021 г. принятым СПИ ОСП по Северо-Западному адрес по г. Москве фио спорная квартира передана для реализации ТУ Росимущество по г. Москве с первоначальной стоимостью сумма 18.08.2021 г. на основании поручения ТУ Росимущество по г. Москве реализация спорной квартиры была поручена ООО «Белый Ветер». Организатор торгов 10.09.2021 г. провел первые торги по реализации арестованного имущества, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от участников торгов. Указанное обстоятельство говорит о том, что стоимость спорного имущества равная 22 197 810,44 г. являлась завышенной. 15.09.2021 г. СПИ ОСП по Северо-Западному адрес по г. Москве фиоН постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества установил новую стоимость спорной квартиры в размере сумма 27.09.2021 г. организатор торгов на основании данного постановления назначил на 08.10.2021 г. проведение повторных торгов по реализации арестованного имущества. К участию в повторных торгах были допущены два участника, при этом максимальное ценовое предложение за реализованное имущество составило сумма поданное фио, который и был признан победителем торгов.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.03.2022 г. по делу 02- 2047/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными торгов по реализации квартиры было отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.11.2022 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Вторым кассационным судом 18.04.2023 г. кассационные жалобы должника и финансового управляющего были оставлены без удовлетворения.

11.10.2021 г. с фио был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который оплачен платежным поручением № 1466 от 04.10.2021 г. на сумму сумма и платежным поручением№ 1512от 11.10.2021 на сумму сумма Денежные средства были переведены на счет Росимущества по г. Москве. В дальнейшем денежные средства, оплаченные фио, были перечислены залоговому кредитору ПАО Банк «ВВБ» в лице ГК «АСВ» 29.03.2023 г., что подтверждается платежным поручением №779634 от 29.03.2023 г.

11.10.2022 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, Щукино, адрес, кадастровый номер: 77:08:0009011:4346.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 28.11.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А40-258290/2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 28.11.2024 установлено, что на дату введения в отношении должника процедуры банкротства право собственности на квартиру зарегистрировано за должником фио фио фио с даты признания должника несостоятельным (банкротом) утратил возможность приобретения права собственности на квартиру, но приобрел право требования к должнику в размере фактически уплаченных за нее денежных средств по договору купли-продажи

В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Кроме того, установлено, что исполнительный иммунитет на квартиру никем не устанавливался.

По смыслу ст. ст. 126, 213.1, 213.11, 213.24 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании гражданина- должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и иные имущественные требования могут быть предъявлены в ходе процедуры банкротства.

Согласно абз. 2 п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера, возникшие до признания должника банкротом, трансформируется в денежное обязательство, подлежит оценке и должно рассматриваться в общем порядке согласно ст. ст. 100,213.24,213.25,213.27 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является собственностью должника ФИО1 и входит в состав конкурсной массы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не является собственником спорного имущества, которое входит в конкурсную массу должника и не может быть выведено из нее вне установленных Законом о банкротстве процедур.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП фио к ФИО1, УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер