Дело № 2-499/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014289-30

Учёт 2.184г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Панариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (далее по тексту – ООО «МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила с займодавцем договор займа № № на сумму <данные изъяты> под один процент в день. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа на день фактического их погашения включительно. По договору заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Однако деньги возвращены не были. Истцу стало известно, что заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с наследников заемщика, принявших наследство, в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование средствами в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты> (1<данные изъяты>), взыскатель добровольно урезал размер процентов за пользование займом до <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> – понесенные судебные расходы за отправку искового заявления и приложенных к нему документов.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Представитель третьих лиц муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, нотариус Лениногорского нотариального округа ФИО3, представитель сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчики надлежащим образом были извещены по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиками не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО предоставлен займ в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> (пункт 18 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д.9 оборот).

ФИО обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1, ФИО4, действующий с согласия своего отца ФИО2

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу положений вышеприведенных норм права к наследникам ФИО5, ФИО4 и ФИО1 в порядке наследования перешла и обязанность по погашению задолженности по вышеназванному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками в рамках настоящего спора являются ФИО1 и ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратившиеся с заявлением к нотариусу о принятии наследства, с них и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из собранных по делу доказательств, а также вышеприведенных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО на день смерти неисполненных обязательств перед ООО «МКК «Деньгимигом», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» денежной суммы в общем размере <данные изъяты>. Данная сумма не превышает стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО наследственного имущества и включает в себя основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца.

В материалы дела представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного письма в форме электронного документа в адрес ФИО на сумму <данные изъяты>. Данные расходы суд признает издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на возмездное оказание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МФК «Деньгимигом» и индивидуальным предпринимателем ФИО, стоимость услуг по которому составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК Деньгимигом» №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК Деньгимигом» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-499/2025, хранящегося в Лениногорском городском суде Республики Татарстан