66RS0006-01-2022-002488-75

№ 2-2762/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29 августа 2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, согласно которому ответчику был предоставлен кредит 383 000 рублей на срок по 10 августа 2022 года под 15,9% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на 05 марта 2022 года сумма задолженности ответчика составила 253 705 рублей 51 копейку, из которых 198 345 рублей 39 копеек – основной долг, 33 978 рублей 35 копеек – плановые проценты, 652 рубля 38 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 248 рублей 55 копеек – пени по просроченному основному долгу, 18 480 рублей 84 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 253 705 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 11 737 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства с их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, сумма кредита составила 383 000 рублей, срок предоставления кредита по 10 августа 2022 года, процентная ставка по кредиту – 20,9% годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов 20% годовых (л.д. 6-8).

Сумма кредита 383 000 рублей перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18). Таким образом, обязательства банка по кредитному договору выполнены надлежащим образом.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Однако данная обязанность ответчиком не исполняется. Согласно выписке по счету и расчету в рамках кредитного договора, ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, платежи по кредиту вносились не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, а с августа 2018 года перестали вноситься вообще (л.д. 18, 17).

Таким образом, у истца возникло право требования возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Истцом в адрес ответчика направлено требование от 07 января 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, а также с требование о расторжении кредитного договора (л.д. 4-5), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца (л.д. 11-11) размер задолженности ответчика по состоянию на 05 марта 2022 года составляет 253 705 рублей 51 копейку, из которых 198 345 рублей 39 копеек – основной долг, 33 978 рублей 35 копеек – плановые проценты, 652 рубля 38 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 248 рублей 55 копеек – пени по просроченному основному долгу, 18 480 рублей 84 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения ежемесячных платежей в установленном размере и в срок, отсутствии задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 марта 2022 года в сумме 253 705 рублей 51 копейку, из которых 198 345 рублей 39 копеек – основной долг, 33 978 рублей 35 копеек – плановые проценты, 652 рубля 38 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 248 рублей 55 копеек – пени по просроченному основному долгу, 18 480 рублей 84 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора < № > от 29 августа 2017 года суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

07 января 2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки и расторжении договора < № > от 29 августа 2017 года (л.д. 4-5). Данное требование ответчиком не исполнено.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в нарушение приведенных норм права условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенным, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора < № > от 29 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 737 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29 августа 2017 года < № > заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серии 6513 < № >).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 29 августа 2017 года по состоянию на 05 марта 2022 года в размере 253 705 рублей 51 копейку, из которых 198 345 рублей 39 копеек – основной долг, 33 978 рублей 35 копеек – плановые проценты, 652 рубля 38 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 248 рублей 55 копеек – пени по просроченному основному долгу, 18 480 рублей 84 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 11 737 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья: Е.А. Лащенова