Постановление по делу № 1-228/2023 от 24.08.2023

уголовное дело № 1-228/2023

(12304009504000006)

24RS0033-01-2023-001014-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Лесосибирск 24 августа 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевших ФИО9,

защитника – адвоката Белинской Ю.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 09 июня 2023 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 января 2023 года в дневное время у ФИО1, находящегося на территории КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества у Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, путем их обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, ФИО1, 07 января 2023 года примерно в 16 часов, прошел в комнату № корпуса № КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, обратился к Потерпевший №2 с просьбой передать ему во временное пользование смартфон «ITEL A25», с целью воспользоваться им, хотя на самом деле возвращать смартфон не собирался, то есть обманул Потерпевший №2

Потерпевший №2, неосведомленный о преступном характере действий ФИО1 и в результате обмана введенный им в заблуждение, полностью доверяя последнему, добровольно передал ФИО1 смартфон «ITEL A25», стоимостью 4499 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» и в чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, которые ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №2

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, 07 января 2023 года примерно в 16 часов 20 минут, прошел в комнату № корпуса № КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, обратился к Потерпевший №1 с просьбой передать ему во временное пользование планшет «Samsung SM-T225», с целью воспользоваться им, хотя на самом деле возвращать планшет не собирался, то есть обманул Потерпевший №1

Потерпевший №1, неосведомленный о преступном характере действий ФИО1 и в результате обмана введенный им в заблуждение, полностью доверяя последнему, добровольно передал ФИО1 планшет «Samsung SM-T225», стоимостью 12999 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, которые ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, 07 января 2023 года примерно в 16 часов 30 минут, находился на улице возле корпуса № КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, обратился к Потерпевший №3 с просьбой передать ему во временное пользование портативную колонку с целью воспользоваться ею, хотя на самом деле возвращать колонку не собирался, то есть обманул Потерпевший №3

Потерпевший №3, неосведомленный о преступном характере действий ФИО1 и в результате обмана введенный им в заблуждение, полностью доверяя последнему, добровольно передал ФИО1 колонку портативную с флэш-картой, стоимостью 200 рублей, которые ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №3

Таким образом, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минуты 07 января 2023 года ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, совершил хищение имущества у Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 С похищенным у Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 17698 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседние не явились.

Представитель потерпевших ФИО9 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, указав, что причиненный преступлением ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 нет, просит производство по делу прекратить, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, разъяснены и понятны.

ФИО1 и его защитник - адвокат Белинская Ю.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Осипова Е.В. согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевших удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку ФИО1 на момент совершения вменяемого ему преступления был не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил вред за совершенное им деяние и примирился с потерпевшими, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- портативную колонку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №3, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- смартфон «Itel A25», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- планшет «Samsung SM-T225», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- документы на похищенное имущество, хранящиеся при уголовном деле, подлежит возвратить в КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат».

Процессуальные издержки в размере 12 844 рубля 80 копеек, выплаченные адвокату Белинской Ю.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также процессуальные издержки, выплаченные эксперту-оценщику ФИО4 в сумме 3460 рублей, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рафальский