УИД: 50RS0039-01-2023-004384-38
Дело № 2а-3816/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.
при секретаре Игониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1281,67 руб. от <дата>, принятого в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 18 309,63 руб. в пользу взыскателя ООО «СГ «Инфинити».
В ходе исполнения требований судебного приказа судебным приставом-исполнителем <дата> было принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга, что составило 1 281,67 руб.
Указанное постановление от <дата> является незаконным, поскольку <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен, о чем <дата> ФИО1 уведомил судебного пристава-исполнителя путем направления заявления о прекращении исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена; по запросу суда представила копию исполнительного производства <номер>-ИП.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен.
Представители заинтересованного лица ООО «СГ «Инфинити» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Таким образом, при отсутствии вины должника указанная мера ответственности не может быть применена.
Как усматривается из материалов дела, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного документа – судебный приказ <номер>, выданный мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 18 309,63 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «СГ «Инфинити».
<дата> в рамках исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 1281,67 руб.
Административный истец указывает на то, что вышеназванное постановление от <дата> является незаконным, поскольку <дата> определением и.о. мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района мировым судьей судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области отменен судебный приказ <номер> от <дата>
Вышеуказанное обстоятельство в полном объеме подтверждается материалами административного дела.
Истец также указывает, что об отмене судебного приказа <дата> он уведомил судебного пристава-исполнителя путем направления в адрес последнего заявления о прекращении исполнительного производства.
Материалы дела содержат копию вышеназванного заявления о прекращении исполнительных производств, однако, сведений достоверно подтверждающих факт направления и вручения данного заявления адресату не имеется.
В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в случае удовлетворения административного иска суд указывает в решении на обязанность устранить допущенное нарушение прав гражданина (ст. 227 КАС РФ), поскольку целью обращения в суд является именно восстановление нарушенных прав.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Между тем, разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 прекращено исполнительное производство от <дата> <номер>-ИП и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, принятое в рамках данного ИП.
Оснований считать, что оспариваемое постановление продолжает затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется, между тем, административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, он не в силах реализовать свое право, предусмотренное пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, поэтому суд полагает невозможным прекращение производства по вышеуказанному обстоятельству.
Однако, правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создание угрозы нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность признания незаконным постановления, оспариваемого административным истцом, поскольку на момент вынесения решения это постановление не существовало (было отменено), при этом нарушений прав административного истца не установлено.
В связи с указанным, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года.
Судья О.О. Короткова