Решение по делу № 2-А-1-434/2023 от 31.01.2023 - о признании акта описи (ареста) от <дата> и постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области Об участии в исполнительном производстве специалиста от <дата>, незаконными.

Дело № 2-а-1-434/2023 (2а-1-7483/2022)

УИД 64RS0042-01-2022-011001-32

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя административного истца в лице ФИО7, представителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в лице ФИО8, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ЭРОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО12, ФИО9 о признании акта описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области Об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными

установил:

ФИО3 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным акт описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области должностным лицом Энгельсским РОССП УФССП России по Саратовской области в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 548 074,50 руб, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФСП РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт описи и ареста части жилого дома, площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером № и права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста для оценки вышеназванного имущества.

Полагает, что названные Акт и Постановления нельзя признать законными, виде фактического отсутствия недвижимого имущества, части жилого дома площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером 64:50:020812:73. При этом Акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ составлен в его отсутствие, при этом он не извещался о времени и месте совершения названного исполнительского действия. В установленный законом срок, оспариваемый Акт ему не вручался.

В судебном заседании представитель административного истца в лице ФИО7 заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержала в полном объеме. Также указала, что незаконность вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста для оценки вышеназванного имущества заключается в отсутствии недвижимого имущества и эксперту будет нечего оценивать.

Представитель административного ответчика Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в лице ФИО8 заявленные ФИО3 административные требования, не признала. Суду пояснила, что оспариваемые ФИО3 Акт и постановления вынесены уполномоченным на то должностным лицом Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». Подвергнутые аресту объекты недвижимости зарегистрированы в Росреестре. ФИО3 надлежащим образом извещен о совершении исполнительских действий в отношении названных объектов недвижимости, давал объяснения и обязательство предоставить Энгельсскому РОСП документы на объекты недвижимости, привлекался к административной ответственности и т.п. Полагает, что ФИО3 также пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно статье Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно части 1 статьи 59 Закона участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области должностным лицом Энгельсским РОССП УФССП России по Саратовской области в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 548 074,50 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФСП РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых составлен Акт описи и ареста части жилого дома, площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером № и права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста для оценки вышеназванного имущества.

Акт описи ареста имущества, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста для оценки вышеназванного имущества направлялись в адрес административного истца путем почтовой корреспонденции. При этом из материалов исполнительного производства также усматривается, что ФИО3 ознакомлен с Актом описи и ареста не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) и копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Вопреки доводам ФИО3 наложение ареста на недвижимое имущество и составление акта о наложении ареста (описи имущества) в его отсутствие не противоречит положениям части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя, принявшего оспариваемое постановление и акт, нарушения Закона об исполнительном производстве не усматриваются, данным постановлением права должника в исполнительном производстве каким-либо образом не нарушаются, в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Также суд считает, что имеются иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно с применением положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов исполнительного производства также усматривается, что ФИО3 ознакомлен с Актом описи и ареста не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), тогда как обращене в суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то ест за пределами сроков давности на обращение в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с указанным административными требованиями ФИО3, не представил, что является также для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ЭРОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО12, ФИО9 о признании акта описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области Об участии в исполнительном производстве специалиста от 28 сентября 2022 года, незаконными, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева