Решение по делу № 2А-320/2023 от 28.03.2023

Дело № 2а-320/2023

УИД 61RS0019-01-2022-006632-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ПАО «Сбербанк России» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – начальник НГОСП ФИО2), заинтересованное лицо руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование исковых требований указала, что является должником по исполнительным производствам: №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области; №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области; №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>.

В рамках исполнительных производств: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> судебными приставами-исполнителями НГОСП с административного истца взысканы исполнительские сборы.

Однако, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), ФИО1 не была извещена о возбуждении в отношении неё исполнительных производств, копии постановлений о возбуждении вышеназванных исполнительных производств не получала. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительных сборов, вынесенных в рамках исполнительных производств: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

<дата> административный истец направил начальнику НГОСП ФИО2 жалобу на действия сотрудников Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее – НОСП).

Судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3) 09.11.2022 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

ФИО1 полагает, что вышеназванное постановление СПИ ФИО3 противоречит нормам материального и процессуального права, здравому смыслу, а изложенные в нем выводы не соответствует обстоятельствам дела, изложенным в жалобе.

Административный истец обращает внимание суда на то, что поданная ей жалоба была адресована начальнику НГОСП ФИО2, а не СПИ ФИО3 При этом, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменный мотивированный ответ на обращение ФИО1 заявителю не предоставлен.

Также ФИО1 считает, что у судебных приставов-исполнителей НГОСП нет полномочий на подписание документов электронной подписью, так как сертификат, серийный номер электронной подписи отсутствует. Таким образом, судебные приставы-исполнители незаконно подделывают электронную подпись, возбуждая исполнительные производства от своего имени, как от физического лица.

Административный истец просил суд признать незаконными постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

Административный истец также просил суд обязать административного ответчика снять арест с денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО1; прекратить работу по исполнительным производствам: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>; произвести поворот исполнения по исполнительным производствам; предоставить справку о сумме денежных средств, списанных с расчетных счетов ФИО1; выдать постановления о прекращении исполнительных производств: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству от 16.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: ГУФССП России по Ростовской области, СПИ ФИО3

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением СПИ ФИО3 от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 358 308,14 руб.

Постановлением СПИ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления. Одновременно должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайного и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Постановлением СПИ ФИО3 от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 358 698,28 руб.

Постановлением СПИ ФИО3 об объединении ИП в сводное по должнику от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 109407/21/61064-СД.

Постановлением СПИ ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника на сумму 717 006,42 руб. по исполнительному производству №-СД от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата> ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до <дата>, по исполнительному производству №-СД от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО3 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», на сумму 358 308,14 руб. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО3 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», на сумму 358 698,28 руб. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 25 081,56 руб. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 25 108,87 руб. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

ФИО1 подала в НГОСП заявление от <дата> о приостановлении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Постановлениями СПИ ФИО3 о приостановлении исполнительного производства от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата> приостановлены полностью с <дата> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановлением СПИ ФИО3 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от <дата> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», на сумму 358 308,14 руб. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО3 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от <дата> отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО3 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от <дата> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», на сумму 358 698,28 руб. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО3 о возобновлении исполнительного производства от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> возобновлено.

Постановлением СПИ ФИО3 от <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 180 600,13 руб.

Постановлением СПИ ФИО3 об объединении ИП в сводное по должнику от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением СПИ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 12 642,00 руб. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

ФИО1 подала в НГОСП жалобу от <дата> на действия сотрудников НГОСП.

Постановлением СПИ ФИО3 об отказе в приостановлении исполнительного производства от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от <дата> отказано.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из анализа указанных законоположений следует, что взыскание с должника исполнительского сбора возможно при условии получения им копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требования в добровольном порядке в течение установленного срока для добровольного исполнения.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата> №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в п. 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1. Методических рекомендаций).

Взыскание исполнительского сбора применительно к ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исполнительным действием, потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Кроме того, согласно п. 3.1. Методических рекомендаций, в мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 3.2. Методических рекомендаций).

Вместе с тем, в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено и отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие надлежащее извещение административного истца о возбуждении в отношении него исполнительных производств: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

В нарушение п. 3.1. Методических рекомендаций, в мотивировочной части постановлений СПИ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора имущественного характера: от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, отсутствуют сведения о дате получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях должника ФИО1 отсутствовала вина в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, что исключало взыскание с него исполнительских сборов.

Таким образом, вынесение административными ответчиками постановлений о взыскании с ФИО1 исполнительских сборов, при отсутствии доказательств, подтверждающих уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительных производств, не соответствует вышеприведённым положениям действующего законодательства, является незаконным.

Действия СПИ ФИО3 по взысканию с административного истца исполнительских сборов нарушают права и законные интересы ФИО1, поскольку она была лишена возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительных документов.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание несоответствие закону оспариваемых постановлений, а также то, что они нарушают права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ. В связи с чем, исковые требования в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора имущественного характера, вынесенных в рамках исполнительных производств: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части обязания судебных пристав-исполнителей НГОСП снять арест с денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО1, предоставить справку о размере денежных средств, взысканных с ФИО1 и прекратить исполнительные производства, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона Об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления.

Кроме того, перечисленные в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для прекращения судом исполнительных производств в данном случае отсутствуют, в процессе рассмотрения дела не установлены.

При этом, административный истец не лишена возможности в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», подавать заявления, ходатайства, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также о размере взысканных в рамках исполнительных производств денежных средств. Однако с такими ходатайствами административный истец в НГОСП не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ПАО «Сбербанк России» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья О.А. Власова