Дело 2-3426/2023

13 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Абсолют Билдинг" к ООО "Промстройресурс", ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Абсолют Билдинг" обратилось в суд с иском к ООО "Промстройресурс", ФИО1 о взыскании задолженности.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной плать: состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 676,14 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательство по внесению арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 31 657 руб. 78 коп., задолженность за поврежденное оборудование в размере 55405 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за поврежденное оборудование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 920.9Р руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за поврежденное оборудование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 31 920,96 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3933 рубля 20 коп.

Свои требования мотивируют тем, что между ООО «Абсолют Билдинг» и ООО «Промстройресурс» заключен договор аренды строительного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений. Сумма долга согласно подписанного сторонами акта сверки составляет 87 062 рубля 78 копеек. Поручителем по договору выступает ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Ответчики ООО "Промстройресурс" и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО «Абсолют Билдинг» и ООО «Промстройресурс» заключен договор аренды строительного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) в редакции дополнительных соглашений.

Сумма долга согласно подписанного сторонами акта сверки составляет 87 062 рубля 78 копеек и возникла по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец передал во временное владение и пользование опалубку, именуемую в дальнейшем Оборудование Ответчику №, а Ответчик № обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное оборудование. Оборудование было передано Ответчику № по актам приема-передачи. Претензий по количеству и качеству оборудования от Ответчика № не поступало, что свидетельствует о надлежащем выполнении обязательств по Договорам со стороны Истца.

В связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком № обязательств по договору аренды строительного оборудования, у него возникла перед Истцом задолженность, состоящая из следующих сумм:

1. Задолженность по оплате аренды.

В соответствии со ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ, имущество передается в аренду за плату, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (Арендную плату). Согласно п. 2.2.2. Договора, в случае продления срока аренды на срок более длительный, чем установлен в п. 5.1. арендная плата производится арендатором авансовым платежом за месяц, не позднее первого дня очередного месяца аренды.

Согласно подписанными без замечаний УПД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчику начислена плата за аренду и возмещение ущерба в размере 734340 рублей 80 копеек.

Поступило в счет оплаты аренды 647278,02 руб.

Долг по аренде согласно подписанным актам сверки составляет: 734340,8 (общий долг) - 55405 (долг за ущерб оборудованию) - 647278,02 руб. (оплата) = 31657,78 руб.

Задолженность за оборудование, не подлежащее дальнейшей эксплуатации.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 3.2.7 Договоров Арендатор обязан возместить стоимость восстановления комплектности оборудования. При этом стоимость утраченных или испорченных деталей, дальнейшая эксплуатация которых невозможна. Возмещается по стоимости, указанной в Приложении № к договору без учета норм нормального износа.

Между сторонами без замечаний подписаны акт № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость ущерба составляет 17070 и 28500 рублей соответственно. Также подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение недостатков на сумму 9835,00 рублей.

Всего сумма ущерба составляет 17070 + 28500 + 9835,00 = 55405 рублей.

Подписав акты, Ответчик с указанным расчетом суммы ущерба, согласен.

Неустойка за просрочку оплаты по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Согласно п. 4.4. Договора при нарушении Арендатором сроков платежей по пунктам 2.2., 3.2.7, 3.2.8 Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2.2. Договора, в случае продления срока аренды на срок более длительный, чем установлен в п. 5.1., арендная плата производится арендатором авансовым платежом за месяц, не позднее первого дня очередного месяца аренды.

Дата начала расчета неустойки за аренду - первое число месяца, до которого должна была быть внесена арендная плата.

Дата окончания расчета неустойки - ДД.ММ.ГГГГ.

3.1. Расчет неустойки по аренде:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ составляет 2043,47 рублей.

Расчет процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ составляет 15632,67 рублей Сумма процентов по всем задолженностям 17767,14 рублей.

3.2. Расчет неустойки за оборудование:

Согласно пункта 3.2.8 арендатор обязан в течение 10 дней оплатить арендодателю стоимость утраченных и некондиционных деталей оборудования.

Период расчета за оборудование, отраженное в акте № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Период расчета неустойки за оборудование, отраженное в акте № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период расчета неустойки за оборудование, отраженное в акте № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ составляет 12495, 24 рублей и 7199, 22 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ составляет 12226, 50 рублей.

Всего сумма процентов по всем задолженностям 31 920,96 рублей.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны арифметически верными.

Ответчик ФИО1 является поручителем по Договору согласно Договора поручительства № «П» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 3 Договора поручительства, Ответчик № отвечает перед Истцом солидарно с Ответчиком №.

В соответствии с п. 1. Договора поручительства. Поручитель обязуется отвечать за неисполнение Ответчиком № обязательств, предусмотренных Договором аренды, а именно, отвечать за исполнение Ответчиком № обязательств по внесению арендной платы, платы стоимости невозвращенного из аренды оборудования, оплаты стоимости оборудования, не подлежащего дальнейшей эксплуатации, оплаты расходов на ремонт оборудования, а также оплаты всех неустоек и пени.

Ответчик № имеет задолженность перед Истцом по договору аренды строительного оборудования на сумму 87 062 рубля 78 копеек за неисполнение обязательств по внесению арендной платы, по оплате стоимости поврежденного оборудования, по оплате неустойки.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих доводов.

Таким образом, следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной плать: состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 676,14 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательство по внесению арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 31 657 руб. 78 коп., задолженность за поврежденное оборудование в размере 55405 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за поврежденное оборудование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 920.9Р руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за поврежденное оборудование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 31 920,96 руб., и на основании ст. 98 ГПК РФ -судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3933 рубля 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Абсолют Билдинг" ИНН <***> –– удовлетворить.

Взыскать с ООО "Промстройресурс" ИНН <***> и ФИО1 в пользу ООО "Абсолют Билдинг" в солидарном порядке неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной плать: состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 676,14 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательство по внесению арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 31 657 руб. 78 коп., задолженность за поврежденное оборудование в размере 55405 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за поврежденное оборудование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 920.9Р руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за поврежденное оборудование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 31 920,96 руб., и на основании ст. 98 ГПК РФ -судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3933 рубля 20 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Бурыкина