Мировой судья Матыцин В.А.
Дело № 10-25/2023
55MS0093-01-2023-002296-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 13 сентября 2023 года
Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Айринг О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЦАО ФИО1, защитника-адвоката Мельниковой Л.Н., осужденного ФИО2, при секретаре Титяк Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката М. в интересах осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судим:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», на сумму 2658 рубля 33 копейки, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат М. просит приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его суровостью. Указывает, что ее подзащитный по делу вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с суммой ущерба согласен, также им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины ФИО2 в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести. Назначенное наказание повлияет на условия жизни ФИО2, который имеет постоянное место жительства, социально обустроен, работает в ООО «Удача» оператором, проживает с бабушкой, помогает ей.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Положениями ч.1 ст.389.19. УПК РФ установлено, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.
Выводы суда об обстоятельствах преступлений и виновности ФИО2 являются правильными, они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд обоснованно положил в основу приговора как оглашенные показания самого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, так и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» К., свидетеля Х. на предварительном следствии.
Показания указанных лиц последовательны, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу письменных доказательств, подробно изложенных в приговоре. Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и установлению истины.
Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.73 и 307 УПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, и личности виновного. При назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, состояние здоровья близких родственников.
Отягчающих вину обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи не указано о наличии (отсутствии) оснований для применения ст. 64 УК РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в данной части вносит уточнение и дополняет приговор указанием об отсутствии основания для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновного.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, внесение указанных изменений не влияет на справедливость выводов суда первой инстанции о виде и размере наказания, поскольку оно назначено с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2- изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания подсудимому об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновного.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката М. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд, постановивший приговор. ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Айринг