Гр.дело № 2-625/2025 УИД № 34RS0018-01-2025-000044-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач-на-Дону 02 сентября 2025 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,
при секретаре Стагнеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭлектроМонтаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭлектроМонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, убытков в виде уплаченной комиссии банку за перевод в размере 15 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал следующее.
В производстве СО МО МВД России «Грязовецкий» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме 2 557 500 рублей с банковского счета, открытого в АО «Банк СГБ», принадлежащих ООО «ЭлектроМонтаж». Событие преступления имело место 01 марта 2023 года в период времени с 00 часов 10 минут по 12 часов 00 минут. Часть денежных средств в размере 500 000 рублей неустановленным лицом 1 марта 2023 года было переведено с расчетного счета ООО «ЭлектроМонтаж» на счет АО «АльфаБанк», оформленный на имя ФИО1 В настоящее время расследование по уголовному делу не завершено. Денежные средства 500 00 рублей, которые были перечислены на банковский счет, принадлежащий ФИО1, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца директор ООО «ЭлектроМонтаж» ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие, и поддерживает.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна.
Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что ФИО1 состоит на учете <данные изъяты>, поэтому из-за болезни не помнит, когда и где оформляла карту АО «АльфаБанк», не имеет представления о её местонахождении. Денежными средствами она не пользовалась, кто и где их снял со счета, она также не знает.
Представители третьих лиц АО «Банк СГБ» и АО «АльфаБанк», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина не явки не известна.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, с учетом их надлежащего извещения.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
От выяснения указанных обстоятельств и оценки представленных доказательств зависит решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и, соответственно, процентов.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика ФИО1 в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В судебном заседании установлено, что 01 марта 2023 года в период времени с 00 часов 10 минут до 12 часов 00 минут неустановленное лицо, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, имея умысел на завладение чужим имуществом, совершило хищение электронных денежных средств с банковского счета АО «Банк СГБ» в сумме 2 557 500 рублей, принадлежащих ООО «ЭлектроМонтаж». В результате преступных действий неустановленного лица ООО «ЭлектроМонтаж» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 557 500 рублей (л.д.8).
По данному факту 01 марта 2023 года следователем СО МО МВД России «Грязовецкий» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ
Постановлением следователя СО МО МВД России «Грязовецкий» от 01 марта 2023 года ООО «ЭлектроМонтаж» признано потерпевшим (л.д.9).
Владельцем счета № является ФИО1 (л.д.45, 81-82).
Владельцем счета № является ООО «ЭлектроМонтаж» (л.д.73-75).
Из показаний представителя потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 01 марта 2023 года были осуществлены 5 переводов денежных средств по 500 000 рублей каждый на счета неизвестных ему лиц, в том числе на счет ФИО1, открытый в АО «АльфаБанк»; а также 4 операции в виде комиссии за осуществление денежных переводов на различные суммы (по ФИО1 - на сумму 15 000 рублей).
Факт перечисления спорных денежных средств, принадлежащих ООО «ЭлектроМонтаж» на счет ФИО1 также подтверждается: банковским ордером № 21688 от 01 марта 2023 года на сумму 15 000 рублей, банковским ордером № 5 от 01 марта 2025 года на сумму 500 000 рубелй (л.д.35,36), выпиской по счету№ (л.д.45), выпиской по счету№ (л.д.74-75), заявлением – анкетой об открытии банковского счета, подписанного 23 декабря 2022 года ФИО1 (л.д.81, 82), из которых видно, что в короткий промежуток времени было произведено несколько последовательных операций по зачислению денежных средств, принадлежащих ООО «ЭлектроМонтаж», на счет различных лиц, в том числе ФИО1, в размере 500 000 рублей.
До настоящего времени окончательного решения по уголовному делу не принято.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт внесения денежных средств истцом на банковский счет ответчика, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом ни ООО «ЭлектроМонтаж», ни ФИО1 сторонами по каким- либо сделкам, заключенным друг с другом, не являются, и каких- либо правоотношений, которые могли бы послужить основанием для денежных переводов, не имеют.
В данном случае ФИО1 получила денежные средства в указанном размере, без каких - либо оснований, предусмотренном законом, правовым актом или сделкой оснований.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения 01 марта 2023 года денежных средств в размере 500 000 рублей, ответчиком от ООО «ЭлектроМонтаж» суду не представлено.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, денежные средства в размере 500 000 рублей являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком ФИО1 за счет ООО «ЭлектроМонтаж», и указанную сумму она должен вернуть истцу.
Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, денежные средства, поступившие со счета истца на счет клиента ФИО1, считаются принадлежащими именно ФИО1, с этого момента именно она вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.
Учитывая, что денежные средства получены ответчиком от ООО «ЭлектроМонтаж» без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭлектроМонтаж» суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Из выписки по счету № следует, что Банк взял комиссию за перевод денежных средств на счет ФИО1, сумма комиссии – 15 000 рублей. Данные расходы понесены ООО «ЭлектроМонтаж» и относятся к реальному ущербу организации-истца. Следовательно, также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, оплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 15 000 рублей.
Доводы представителей ответчика о том, что на момент открытия счета в АО «АльфаБанк» (декабрь 2022 года), на момент осуществления денежных переводов (01 марта 2023 года) ФИО1, страдая <данные изъяты>, принимала сильно действующие препараты, и не помнит, откуда появилась карта на её имя, когда поступали на карту денежные средства и в каком размере, в связи с чем отсутствуют основания взыскания с неё денежной суммы, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что в указанные даты ответчик не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Встречных требований о признании недействительным договора счета, о его расторжении стороной ответчика не заявлялось. Прохождение лечения <данные изъяты> не опровергает того, что денежные средства поступили на принадлежащий ФИО1 счет, а также того, что она могла воспользоваться ими в свободное от лечения время.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не имеет никакого отношения к уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц по ч.4 ст.158 УК РФ, не освобождает ФИО1 как владельца банковской карты от гражданско-правовой ответственности по обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения.
На стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО «ЭлектроМонтаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭлектроМонтаж» сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, убытки в виде уплаченной комиссии банку за перевод в размере 15 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 15 000 рублей, а всего 530 000 (пятисот тридцати тысяч) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.А. Евдокимова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года.
Председательствующий судья: С.А. Евдокимова