УИД 11RS0001-01-2022-014637-91 Дело № 2а-10105/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми, министру внутренних дел по Республике Коми ФИО2, специалисту-эксперту отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО3, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, врио начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО6 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми, министру внутренних дел по Республике Коми ФИО2, специалисту-эксперту отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО3, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, врио начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 13 апреля 2022 года об аннулирование вида на жительства.

В обоснование заявленных требований указал, что решением от ** ** ** аннулирован ранее выданный ему вид на жительство серии ..., ввиду принятия в отношении него ** ** ** решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** признано незаконным и отменено.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО7 на удовлетворении требований настаивали, по изложенным в нем доводам.

Представитель МВД по Республике Коми ФИО8 с требованиями не согласился по доводам изложенным в отзыве.

Специалист-эксперт отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО3, начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО4 направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Министр внутренних дел по Республике Коми ФИО2, заместитель начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, врио начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, УВМ МВД по Республике Коми, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя МВД по РК, исследовав материалы настоящего дела и №2а-.../2022, представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом международным договором Российской Федерации.

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 ** ** ** года рождения имеет вид на жительство серии ..., выданный ** ** ** МВД по Республике Коми, без ограничения срока действия.

ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ....

22 марта 2022 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до 09.11.2024 года.

В связи с принятием приведенного выше решения, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 13.04.2022 года вынесено заключение №... об аннулировании ФИО1 ** ** ** года рождения ранее выданного вида на жительство серии ....

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2а-... от ... года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12.12.2022 года, решение ведущего специалиста-эксперта ОИК УМВ МВД по Республике Коми ФИО9 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 от 22 марта 2022 года признано незаконным.

Принимая во внимание, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании которого принято решение об аннулировании вида на жительство, признано судом незаконным, имеются все правовые основания для удовлетворения требований об отмене решения об аннулировании вида на жительство.

руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение об аннулировании ФИО1 вида на жительство серии ... от ** ** **, принятое ** ** **.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 года.