Дело № 2-3322/2023

УИД 74RS0032-01-2023-003803-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее – ООО «Юридический Центр Эталон») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после открытия наследства ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 32 967 руб. 41 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 189 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта. ДАТА между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, ДАТА заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон», по которым право на истребование задолженности перешло к истцу. Заемщик умер ДАТА Задолженность по кредитному договору составляет в размере 32 967 руб. 41 коп.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве ответчика Администрация Миасского городского суда, в качестве третьих лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское бюро 911», ФИО2

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа, представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское бюро 911», третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Ответчик представил письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ЗАО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор кредитной карты НОМЕР путем предоставления ответчиком в Банк собственноручно подписанного заявления-анкеты от ДАТА и документов, необходимых для проведения идентификации клиента согласно условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.6, процентная ставка по кредиту установлена в размере 36,9% годовых (по операциям покупок), 39,9 % годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям), минимальный ежемесячный платеж установлен в размере не более 6 % от задолженности мин. 600 руб. (л.д. 74).

ФИО1 воспользовалась суммой кредитного лимита, что следует из выписки по счету (л.д. 31-68) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку от ДАТА, в котором просил погасить задолженность в размере 32 967 руб. 41 коп. по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней (л.д. 80).

Согласно расчету взыскиваемых сумм, задолженность по кредитному договору составляет в размере 32 967 руб. 41 коп., в том числе сумма основного долга в размере 14 674 руб. 84 коп., задолженность по процентам 10 622 руб. 57 коп., иные платы и штрафы 7 670 руб. (л.д. 80).

По договору уступки прав требования НОМЕР от ДАТА АО «Тинькофф Банк» уступил задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору <***> от ДАТА ООО «Коллекторское бюро 911» (л.д. 11-19).

По договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ООО «Коллекторское бюро 911» уступило задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Юридический Центр Эталон» (л.д. 20-27).

ДАТА ФИО1 умерла (л.д. 96).

По сведениям Реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 102).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области, сведения о правах ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 101).

Из справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» в собственности ФИО1 объекты недвижимости жилого (нежилого) назначения на территории г.Миасса Челябинской области не числятся (л.д. 88).

По сведениям Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 112).

Ссылки истца на то, что в собственности ФИО1 имелось недвижимое имущество в виде садового дома, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР и земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером НОМЕР не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указанное имущество перешло в собственность ФИО3 ДАТА, то есть до момента до смерти наследодателя ФИО1 (л.д. 110-111, 120).

Таким образом, указанное имущество не вошло в состав наследства после смерти ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В рассматриваемых правоотношениях банк, будучи кредитором, может удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчиков), только в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия ими наследства одним из установленных ст. 1153 ГК РФ способов.

В рассматриваемом споре совокупность указанных выше обстоятельств судом не установлена.

Так, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Сведений о фактическом принятии наследства наследниками в материалах дела не имеется. Какие-либо права на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости за наследодателем ФИО1 не зарегистрированы. Объекты недвижимости жилого (нежилого) назначения на территории г.Миасса Челябинской области за указанным лицом не числятся. Сведений о наличии транспортных средств в материалах дела не имеется.

Поскольку наследственного имущества у наследодателя не имеется, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск банк оставлен судом без удовлетворения, то расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 г.