Дело № 2а-4027/2023

УИД: 52RS0001-02-2023-002117-23

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Дёминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО [ Т ]» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по административным штрафам [Адрес] УФССП по [Адрес] ФИО1, УФССП России по [Адрес] о признании незаконным действий должностного лица, признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Т ] обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на сайте судебных приставов [ДД.ММ.ГГГГ] административный истец обнаружил информацию о возбуждении [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ООО «[ Т ] исполнительных производств: [Номер] Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения постановлений. С указанными постановлениями истец не знаком и не согласен, указанные постановления в адрес административного истца не направлялись. УГИБДД ГУ МВД России своими постановлениями привлекло ООО [ Т ] по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Административный штраф оплачен [ДД.ММ.ГГГГ] в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России [Адрес], но в связи с ошибкой в реквизитах получателя платежа, административный штраф был возвращен ООО [ Т ] [ДД.ММ.ГГГГ] от УФК по [Адрес]. Повторно административный штраф был оплачен [ДД.ММ.ГГГГ] Полагает, что основания для начисления исполнительского сбора отсутствуют. Административный истец обжаловал административные штрафы в количестве 10 постановлений, [ДД.ММ.ГГГГ] в Пресненский районный суд [Адрес], заявление было принято судом, дело [Номер]. Считает, что возбуждение [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ООО [ Т ] исполнительного производства во время судебного оспаривания штрафа и до момента принятия судом соответствующего процессуального акта со стороны судебного пристава незаконно. [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] постановлениями судебного пристава в целях исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ] со счета должника ООО [ Т ] списаны денежные средства на общую сумму 100000 руб., получатель платежа УФК по [Адрес]. Административному истцу неизвестны основания списания денежных средств со счета. ООО [ Т ]» не получало уведомлений о возбуждении исполнительных производств, узнал только в [ДД.ММ.ГГГГ]., поэтому считает, что не нарушал срок для добровольного исполнения. Административный истец на личном приеме [ДД.ММ.ГГГГ] просил отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ], подал [ДД.ММ.ГГГГ] письменную жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава. В жалобе просил отменить постановления о возбуждении исполнительных производств, до настоящего времени ответ на жалобу не получен.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава (возбуждение исполнительного производства в период судебного обжалования административного штрафа Обществом), признать незаконными постановления судебного пристава ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО [ Т ] [Номер], постановления отменить, исполнительский сбор отменить, возвратить ООО [ Т ] незаконно взысканные по исполнительному производству денежные средства и исполнительский сбор; признать незаконными действия судебного пристава ФИО1 (не направление должнику постановлений и списание денежных средств и исполнительского сбора), признать обжалуемые постановления сбора от [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО [ Т ] незаконными: пост. [Номер], исп. пр. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], пос. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], исп.пр. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], пост. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] исп.пр. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], пос. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] исп. пр. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], пост.[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], исп.пр. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], исп.пр. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], пост. [Номер] орт [ДД.ММ.ГГГГ], исп.пр. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], пост. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], исп.пр. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], пост. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], исп.пр. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], пост. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], исп.пр. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], постановления отменить, исполнительский сбор отменить, возвратить ООО [ Т ] незаконно взысканные по исполнительному производству денежные средства и исполнительский сбор.

Представитель административного истца; административный ответчик; заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем ОСП по административным штрафам ФИО1 возбуждены исполнительные производства: [Номер], [Номер], [Номер], [Номер] [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], в отношении должника ООО [ Т ] предмет исполнения административный штраф в размере 1500 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника.

В ввиду неоплаченных в установленные сроки штрафов, в отношении ООО [ Т ] вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем ОСП по административным штрафам [Адрес] возбуждены исполнительные производства: [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер] [Номер], [Номер], в отношении должника ООО «[ Т ] предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 руб. Указанные постановления направлены в адрес должника.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Сведений о своевременном исполнении ООО [ Т ] исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, суду не представлено, иных доказательств материалы дела не содержат.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении реальных прав и законных интересов должника оспариваемыми постановлениями, не представлено, таким образом, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО [ Т ] в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «[ Т ] к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по административным штрафам [Адрес] УФССП по [Адрес] ФИО1, УФССП России по [Адрес] о признании незаконными и отменен постановлений судебного пристава ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО [ Т ]: [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер] [Номер], [Номер], [Номер], [Номер]; возврате ООО «[ Т ] взысканных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный