Решение по делу № 2-1379/2022 от 07.12.2022 | Кировский районный суд (Республика Крым)

Дело № 2-1379/2022

УИД 91RS0013-01-2022-001678-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Зеленовой И.В.,

с участием представителя истцов – ФИО3, ответчика ФИО5 и его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 и ФИО11 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

изменив свои требования, истец ФИО10 обратилась в суд с требованиями к ФИО5 (л.д.142-144):

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО10, сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5300 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 81,82 долларам США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 75,99 долларам США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12090,93 руб.

- обратить взыскание по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки TOYOTA CAMRY 2008 г.в., peг. номер <***>, VIN № №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО5 задолженности перед ФИО10.

изменив свои требования, истец ФИО11 обратился в суд с требованиями к ФИО5 (л.д.102):

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО11 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (основной долг) в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8026,01 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3360,52 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом ФИО10 и ответчиком заключен договор займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №), с согласно которому истец ФИО10 дала в долг ответчику денежные средства в сумме 5000 долларов США, а ответчик взял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанные денежные средства с процентами в общей сумме 5300 долларов США. Между сторонами было оговорено, что ответчик в случае не возврата денежных средств обязуется передать в собственность займодавца золотые изделия, а именно: цепочку мужскую с крестиком в количестве 1 шт., цепочку мужскую в количестве 1 шт., цепочку женскую в количестве 1 шт., печатки мужские в количестве 3 шт., браслет мужской в количестве 1 шт., сережки женские в количестве 4 пары, кольца женские в количестве 5 шт., кольцо обручальное в количестве 1 шт., браслет женский в количестве 1 шт., кулон женский в количестве 1 шт., лом в количестве 6 шт. (крестики 2 шт., сережки 3 шт., 1 кусочек), а всего общим весом 132,275 грамма.

Также, между истцом ФИО10 и ответчиком заключен договор займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №), с согласно которому истец ФИО10 дала в долг ответчику денежные средства в сумме 5000 долларов США, а ответчик взял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанные денежные средства с процентами в общей сумме 5500 долларов США. Между сторонами было оговорено, что ответчик в случае невозврата денежных средств обязуется передать в собственность займодавца автомобиль марки TOYOTA CAMRY 2008 г. в., per. номер <***>, VIN № №, паспорт ТС серия 820Е №, свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, между истцом ФИО11 и ответчиком заключен договор займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №), согласно которому истец ФИО11 дал в долг ответчику денежные средства в сумме 100000 руб., а ответчик взял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанные денежные средства.

Поскольку между истцом ФИО10 и ответчиком сложились кредитные обязательства на основании двух договоров займа, истец полагает возможным обратить взыскание долга по первой расписке на залоговое имущество по второй расписке.

Как указывают истцы, ответчик до настоящего времени долги не вернул, залоговое имущество в качестве обеспечения оплаты, не передал, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала. пояснила, что залоговый автомобиль никогда на хранении истца не находился, с целью недопущения убытия из собственности ответчика, истец ФИО10 оставила у себя ПТС на автомобиль. Золото было возвращено ответчику по его просьбе, так как его жена настаивала на этом. В тот момент отношения между сторонами были нормальные и доверительные. По второй расписке взыскание суммы в денежном эквиваленте не взыскивают, на золотые изделия не претендуют. Возвращение денежных средств отрицала. Просила отклонить недопустимые доказательства со стороны ответчика в виде показаний свидетелей, поскольку они заинтересованы в исходе дела, а показания свидетелей в заемных обязательствах не могут быть доказательством прекращения заемных обязательств, таковыми могут быть только письменные доказательства, которые ответчиком не предоставлены.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично только по долгу к истцу ФИО11 и пояснил, что денежные средства с процентами по двум распискам он вернул ФИО10 в срок. Между ним и ФИО11 в 2020 году были доверительные отношения. 23.11 он действительно взял у ФИО10 в долг 5000 долларов США, последняя в качестве залога получила от него конверт с золотыми изделиями, при этом присутствовала его сотрудник ФИО6 23.12. она также вместе со ФИО6 приехал на встречу с ФИО10 у которой взял в долг 5300 долларов США, оставив в залог свой автомобиль Тайота Камри вместе с документами. Когда возвращал деньги, присутствовала ФИО6 и его супруга ФИО7 После возвращения денежных средств, ФИО10 вернула все золотые изделия и автомобиль, сообщив, что расписки у ФИО11 и не отдала их. При этом ФИО10 оставила у себя ПТС на автомобиль до возвращения им денежных средства в сумме 100000 руб. ФИО11

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал своего доверителя, добавив, что сами расписки свидетельствуют о том, что ответчик оставлял имущество займодавцу, а то, что сейчас имущество в виде золотых изделий и автомобиль находятся у ответчика, подтверждают возвращение займа ответчиком истцу ФИО10 Оставление ПТС у истца только подтверждает долговые обязательства ответчика перед ФИО11 на сумму 100000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является супругой ответчика. 24-ДД.ММ.ГГГГ она узнала от мужа, что он для ведения бизнеса заложил золотые изделия, часть из которых принадлежала ей. При первом возврате 5300 долларов она первый раз увидела ФИО10, меж передал ФИО2 деньги, та пересчитала и вернула золотые изделия, всё было нормально. В начале февраля 2021 года она приехала с мужем и ФИО8 к дому ФИО10, она вышла, муж отдал ФИО10 5500 долларов США. О расписках она ничего не слышала. О том что автомобиль в залоге она не знала. Позже обнаружили отсутствие ПТС.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ранее работала вместе с ответчиком и он просил отвезти его на встречу с ФИО2. При встрече, ФИО4 написал расписку ФИО2 о займе и передал ФИО2 золотые изделия в конверте, та их проверила и передала ФИО1 деньги. Через месяц она, по просьбе ФИО4 поехала на своем автомобиле, а ФИО4 на своем автомобиле, для встречи с ФИО2. При встрече, ФИО4 передал ФИО2 автомобиль и расписался в расписке, а ФИО2 передала ФИО4 денежные средства, автомобиль остался у дома ФИО2. В начале 2021 года она ездила с ответчиком к ФИО2 с супругой ответчика отдавать деньги в сумме 5300 долларов, чуть позже в сумме 5500 долларов США. Второй раз, после получения ФИО2 денег, ФИО4 забрал автомобиль.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив пояснения сторон, возражения ответчика, оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ФИО10 и ответчиком в форме расписки заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО10 дала в долг ответчику денежные средства в сумме 5000 долларов США, а ответчик взял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанные денежные средства с процентами в общей сумме 5300 долларов США.

В рамках договора №, между сторонами было оговорено, что ответчик в случае невозврата денежных средств обязуется передать в собственность займодавца золотые изделия, а именно: цепочку мужскую с крестиком в количестве 1 шт., цепочку мужскую в количестве 1 шт., цепочку женскую в количестве 1 шт., печатки мужские в количестве 3 шт., браслет мужской в количестве 1 шт., сережки женские в количестве 4 пары, кольца женские в количестве 5 шт., кольцо обручальное в количестве 1 шт., браслет женский в количестве 1 шт., кулон женский в количестве 1 шт., лом в количестве 6 шт. (крестики 2 шт., сережки 3 шт., 1 кусочек), а всего общим весом 132,275 грамма.

Также, между истцом ФИО10 и ответчиком в форме расписки заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО10 дала в долг ответчику денежные средства в сумме 5000 долларов США, а ответчик взял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанные денежные средства с процентами в общей сумме 5500 долларов США.

В рамках договора №, между сторонами было оговорено, что ответчик в случае не возврата денежных средств обязуется передать в собственность займодавца автомобиль марки TOYOTA CAMRY 2008 г. в., peг. номер <***>, VIN № №, паспорт ТС серия 820Е №, свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, между истцом ФИО11 и ответчиком в форме расписики заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО10 дала в долг ответчику денежные средства в сумме 100000 руб., а ответчик взял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанные денежные средства.

Все расписки предоставлены представителем истца в судебном заседании, подлинность расписок стороной ответчика не отрицалась.

Согласно ответа из МРЭО, ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки TOYOTA CAMRY 2008 г. в., per. номер <***>, VIN № №, паспорт ТС серия 820Е №, свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном разбирательстве из пояснений сторон, показаний свидетелей, установлено, что по договору № золотые изделия, оставленные в качестве залога, были возвращены ответчику, а по договору № залоговое имущество в виде автомобиля также было возвращено ответчику.

Поскольку требования ФИО11 признаются ответчиком, суд не дает оценку данным требованиям и удовлетворяет иск в данной части.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

С учетом нахождения долговых расписок у истцов, на момент рассмотрения дела денежные средства истцам не возвращены, требования о взыскании задолженности и взыскании процентов в пользу всех истцов, подлежат удовлетворению, частично, исходя из установленного судом расчета.

При этом, не имеет существенного значения нахождение залогового имущества у ответчика, поскольку прекращение заемных правоотношений на основании вышеизложенным норм материального права, прекращаются путем возврата расписки должнику либо должны быть зафиксированы в той же форме, как и сам договор займа, то есть в письменной форме, в связи с чем, суд не может принять в качестве доказательств возврате долга ФИО10 – показания допрошенных свидетелей ФИО8 и ФИО7, а также нахождение залогового имущества у ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку стороны не зафиксировали в договорах займа № и № курс долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, то основную сумму долга, следует взыскать эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день исполнения решения суда.

Проценты по договору займа в иностранной валюте предусмотрены п. 1 ст. 809 ГК РФ, а ст.395 ГК РФ не установлен запрет на начисление процентов по денежным обязательствам в иностранной валюте.

В силу ст.809 ГК РФ с ответчика следует по требованиям истца ФИО10 взыскать с ответчика проценты по договору №1, согласно оговоренной в договоре займа размере 300 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

В силу ст.809 ГК РФ с ответчика следует по требованиям истца ФИО10 взыскать с ответчика проценты по договору №2, согласно оговоренной в договоре займа размере 500 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Следовательно, требования по взысканию процентов в пользу истца ФИО10, подлежат удовлетворению и взыскание следует производить по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика следует по требованиям истца ФИО11 взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № в сумме 8026,01 руб., из следующего расчета: При сумме задолженности 100 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 100 000 x 6 x 4,25% / 365 = 69,86 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 100 000 x 35 x 4,50% / 365 = 431,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 100 000 x 50 x 5% / 365 = 684,93 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 100 000 x 41 x 5,50% / 365 = 617,81 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 100 000 x 49 x 6,50% / 365 = 872,60 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 100 000 x 42 x 6,75% / 365 = 776,71 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 100 000 x 56 x 7,50% / 365 = 1 150,68 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 100 000 x 56 x 8,50% / 365 = 1 304,11 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 100 000 x 14 x 9,50% / 365 = 364,38 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 100 000 x 32 x 20% / 365 = 1 753,42 руб.

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика следует по требованиям истца ФИО10 взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) по договору № в сумме 81,82 долларов США, из следующего расчета: при сумме задолженности 5000 долларов США проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 5 000 x 8 x 1,29% / 366 = 1,41 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 5 000 x 80 x 1,29% / 365 = 14,14 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 5 000 x 35 x 1,29% / 365 = 6,18 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 5 000 x 50 x 1,29% / 365 = 8,84 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 5 000 x 41 x 1,29% / 365 = 7,25 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 5 000 x 49 x 1,29% / 365 = 8,66 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 5 000 x 42 x 1,29% / 365 = 7,42 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 5 000 x 56 x 1,29% / 365 = 9,90 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 5 000 x 56 x 1,29% / 365 = 9,90 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 5 000 x 14 x 1,29% / 365 = 2,47 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 5 000 x 32 x 1,29% / 365 = 5,65 $.

Поскольку ответчик пользовался по договору займа № денежными средствами в сумме 5000 долларов США, то включение истцом процентов в сумме 300 долларов США, необоснованные, поскольку относятся к процентам согласно ст.809 ГК РФ, следовательно в данной части иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика следует по требованиям истца ФИО10 взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) по договору № в сумме 75,99 долларов США, из следующего расчета: При сумме задолженности 5000 долларов США проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.): 5 000 x 55 x 1,29% / 365 = 9,72 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 5 000 x 35 x 1,29% / 365 = 6,18 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 5 000 x 50 x 1,29% / 365 = 8,84 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 5 000 x 41 x 1,29% / 365 = 7,25 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 5 000 x 49 x 1,29% / 365 = 8,66 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 5 000 x 42 x 1,29% / 365 = 7,42 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 5 000 x 56 x 1,29% / 365 = 9,90 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 5 000 x 56 x 1,29% / 365 = 9,90 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 5 000 x 14 x 1,29% / 365 = 2,47 $- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 5 000 x 32 x 1,29% / 365 = 5,65 $

Поскольку ответчик пользовался по договору займа № денежными средствами в сумме 5000 долларов США, то включение истцом процентов в сумме 500 долларов США, необоснованные, поскольку относятся к процентам согласно ст.809 ГК РФ, следовательно, в данной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Истец ФИО10 исковые требования предъявила в защиту принадлежащего ей права на взыскание задолженности с ответчика дозволенным способом, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору №2 ввиду сложившихся с ответчиком спорных заемных правоотношений и выбранный истцом способ судебной защиты не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, поскольку от ответчика надлежащих возражений относительно порядка установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, указанного истцом, не заявлялось, ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно определения размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества при наличии обстоятельств изменения технического состояния спорного автомобиля не поступило, суд считает избранный истцом способ защиты надлежащим в части обращения взыскания на автомобиль с публичных торгов до погашения задолженности по договору №1.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12090 рублей. В пользу ФИО10 и 3360,52 руб. в пользу ФИО11, которые подтверждены документально и являются для истцов очевидными издержками.

Арест наложенный судом 27.07.2022 на автомобиль, после вступления решения суда в законную силу, оставить без изменений до исполнения решения суда ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО10 и ФИО11, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по ул. 12 апреля <адрес> Республики Крым, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10, сумму займа в размере 5300 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 81,82 долларам США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа и проценты по указанному в сумме 300 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 75,99 долларам США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа и проценты по указанному в сумме 500 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12090,93 руб.

Обратить взыскание по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки TOYOTA CAMRY 2008 г. в., peг. номер <***>, VIN № №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО5 задолженности перед ФИО10.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по ул. 12 апреля <адрес> Республики Крым, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8026,01 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3360,52 руб., в общей сумме 111386,53 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 12.12.2022.

Председательствующий И.А. Дегтярев