Дело № 2а-584/2023

УИД 42 RS0036-01-2023-001057-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Топки 04 августа 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Топки и Топкинского района ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период спариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Топки и Топкинского района ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинского района ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Интек» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес административного истца направлены не были.

При этом, в соответствии ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии п. 3 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. Исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ находится в ОСП по г. Топки и Топкинского района ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу без исполнения более двух месяцев.

В соответствии ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами.

В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Топки и Топкинского района ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при поиске информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Топки и Топкинского района ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинского района ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в порядке подчиненности не обжаловалось.

Определением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель административного истца ООО «Интек», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными административными исковыми требованиями не согласна. В материалы дела представлены письменные возражения.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Заинтересованное лицо – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах совершения исполнительных действий и применения мер принудительного своевременности исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по делу № судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Интек», должник - ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем в целях получения необходимой информации об имущественном положении должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а также в налоговый орган об установлении открытых счетов в банках.

В ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу организован электронный документооборот для получения сведений в ПК ОСП АИС ФССП России.

В месте с тем судебный пристав–исполнитель самостоятельное процессуальное лицо, определяющее дальнейшие исполнительные действия, направленные на побуждение должников к исполнению исполнительных документов в полном объеме.

Положения ст.ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство наложить арест на все имущество по месте регистрации/проживания должника и совершать иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Согласно полученным ответам, были установлены расчетные счета в ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк», открытые на имя должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах указанных банках.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Из ответа ГИБДД, Гостехнадзора установлено, что должник не является собственником автотранспортных средств, самоходных машин.

Согласно информации, полученной из ИФНС, ФИО2 не является учредителем и руководителем юридических организаций, а также индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответу ПФР, сведения о доходах должника ФИО2, отсутствуют.

ФИО2 не является получателем пенсии МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, Минобороны, в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован.

Согласно ответам ЗАГСа, сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, о смерти ФИО2 не имеется.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данное жилье является единственным жильем для должника.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Анжро-Судженск направлено поручение по факту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что ФИО2 по данному адрес у не проживает. Фактическое место нахождение ФИО2 неизвестно, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства – <адрес>, г.Топки, <адрес>, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>, <адрес> установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, был выселен более трех лет назад. Фактическое место нахождение ФИО2 не установлено.

Поскольку заявление взыскателя об объявлении розыска должника, имущества должника не поступало, исполнительный документ не содержит требований о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещение ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, а также заявления взыскателя об объявлении розыска должника, имущества должника не поступало, розыск имущества в соответствии ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не объявлялся.

Поскольку ФИО2 с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства не ознакомлен, применить в отношении должника ограничение права выезда за пределы Российской Федерации не представляется возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района по делу № направлен взыскателю ООО «Интек» заказной корреспонденцией (ШПИ <данные изъяты>), по адресу: 350075, <адрес>, <адрес>, которые получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в полном объеме реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта незаконности действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя, так как проведение соответствующего объема мероприятий, хоть и не приведших к полному исполнению судебного акта не свидетельствует о их бездействии либо незаконности их действий.

В части срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя суд приходит в следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из текста административного искового заявления следует, что ООО «Интек» стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при поиске информации об исполнительном производстве №-ИП.

Вместе с тем административным ответчиком предоставлена информация, о том, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документы направлены взыскателю по почте и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета отслеживания почтовых отправлений, следовательно административным истцом пропущен десятидневный срок на обращение с данным административным исковым заявлением в суд. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено.

Учитывая пропуск административным истцом срока на обращение в суд, а также то что доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» к ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц: начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Топки и Топкинского района ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период спариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Топки и Топкинского района ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинского района ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.