Решение по делу № 2А-1405/2023 от 05.07.2023

Дело № 2а-1405/2023

УИД 66RS0007-01-2022-009340-30

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД России «Нижнетагильское», Управлению МВД России по г. Екатеринбургу, МВД России о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному управлению МВД России «Нижнетагильское», Управлению МВД России по г. Екатеринбургу, МВД России о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 истец доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, где находился до утра ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержанием. В Отдел полиции № не был допущен защитник административного истца, не предоставлено место для сна, не выданы постельные принадлежности, не обеспечен питанием, водой, туалет разбит, без сидения, не предоставлена туалетная бумага, не выдана бумага для написания жалобы. Протокол о доставлении оформлен не тем числом.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

В период нахождения административного истца в специальном приёмнике МУ МВД России «Нижнетагильское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности на участие в рассмотрении его жалобы по ВКС (право на доступ к правосудию), камера, в которой содержался истец, не отвечала санитарно-гигиеническим нормам, не обеспечен температурный режим окружающего воздуха, не имелось приточной и/или вытяжной вентиляции, не было достаточно инсоляции и освещения, было много тараканов, постельное белье выдавалось один раз, стол в камере и количество квадратных метров было менее 0,4 кв.м на человека, туалет не обеспечен условиями приватности (дырка в полу), матрасы старые, продавленные от лежания на них возникали синяки на теле, в камере отсутствовала кнопка вызова дежурного, кнопка регуляции громкости приемника была автономной, питание смешано, подавалось холодным и задерживалось на несколько часов, кружки грязные (право на материально-бытовое обеспечение, санитарные условия, питание).

Административного истца не допускали в комнату культурно-воспитательного назначения по причине отсутствия таковой, при этом, иные формы проведения досуга не проводились и не допускались, дважды отказано административному истцу в прогулке.

Административного истца ограничили в праве получать передачи, посылки, иметь возможность свидания с родственниками, а также пользоваться юридической помощью.

Вследствие несоблюдения органами государственной власти действующего законодательства, регламентирующего задержание и отбытие административного ареста, - истец был подвергнут пыткам при содержании в оскорбляющих человеческое достоинство условиях. В связи с чем, все 14 суток претерпевал унизительные необоснованные оскорбления личности.

Административный истец, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном нарушении его прав на отбытие административного ареста в условиях содержания, соответствующим условиям, установленным действующим законодательством, не допускающим унижение человеческого достоинства и применение пыток, что обусловлено политическим характером преследованием лиц, не согласных с правящим режимом и открыто выражающим протест его действиям.

Учитывая изложенное, ФИО1 просил суд:

Признать действия (бездействия) Управления МВД РФ по г. Екатеринбургу незаконными в связи с тем, что условия содержания под стражей административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не соответствовали действующему законодательству Российской Федерации и международным договорам;

Признать действия (бездействия) Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» незаконными в связи с тем, что условия содержания под стражей административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не соответствовали действующему законодательству Российской Федерации и международным договорам;

Назначить административному истцу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей при отбытии им административного задержания и административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 евро, в рублёвом эквиваленте на день вынесения судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» и МВД России ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что во время нахождения ФИО1 в специальном приёмнике МУ МВД России «Нижнетагильское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоб от него не поступало. В период отбывания истцом административного ареста представителями прокураты проводилась проверка данного места содержания, в ходе которой нарушений прав содержащихся, в том числе в виду их направления в г. Нижний Тагил из г. Екатеринбурга не установлено. Материально-бытовое обеспечение лиц, находящихся в спецприемнике, санитарные условия, питание обеспечены надлежаще.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 административные исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указал что ФИО1 не задерживался, в специальном приемнике для задержанных в отделе полиции не помещался, в этой связи требования ФИО1 основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в данном случае, такая совокупность не установлена и не усматривается.

Согласно ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Административный истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. N 524-0-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 г. N 371-О, от 19 июля 2007 г. N 480-О-О, от 20 марта 2006 г. N 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов истца в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

В силу закона компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от 10 февраля 2014 г. N 83 (далее - Правила).

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

В пункте 2 указанного Постановления также разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья;

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика;

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии;

право на доступ к правосудию;

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации;

право на свободу совести и вероисповедания;

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки;

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 ПП ВС РФ № 47).

В пункте 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 также разъяснено, что нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал административное наказание в специальном приёмнике МУ МВД России «Нижнетагильское».

Разрешая требования в части признания действий по нарушению условий содержания в период нахождения ФИО1 в отделе полиции № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доставлен в служебное помещение Отдел полиции № в 19:25 часов в порядке статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях составления протокола по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации от 15.10.2003 № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" (далее – Положение) определен порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - задержанные лица).

В силу пунктов 2 и 3 указанного Положения, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения) (п.2). При этом, специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (п.3).

Согласно пункту 4 указанного Положения, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

Согласно пункту 6 данного Положения, перед отправлением задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица.

Об осуществлении указанных действий составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе административного задержания.

Согласно пункту 11 указанного Порядка, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).

Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров.

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

В силу пункта 12 данного Порядка, выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Пункт 8 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", предписывает в помещении для задержанных устанавливать скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, при этом своим основанием данное мебельное оборудование должно быть соединено с полом, а боковые поверхности обшиты досками.

Из анализа указанных норм права следует, что фактически задержанные уполномоченными должностными лицами и доставленные в служебное, а не в специальное, помещение не могут считаться административно задержанным, поскольку только с момента помещения задержанного в специально отведенное помещение, а, именно, помещение для задержанных, оформления соответствующего процессуального документа (протокола) с производством личного досмотра и досмотра личных вещей возникает административно-процессуальный статус задержанного.

Принимая во внимание, что в отдел полиции № ДД.ММ.ГГГГ доставлено значительное количество лиц, совершивших административные правонарушения, разбирательство с доставленными лицами, для составления протоколов об административном правонарушении, заняло длительное время.

При этом длительность пребывания доставленного в месте разбирательства, до составления протокола об административном правонарушении в КоАП РФ и ведомственных правовых актах не регламентирована.

В силу части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При этом помещение отдела полиции №, в котором ДД.ММ.ГГГГ находился доставленный ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, является служебным помещением, что также отражено в протоколе доставления и задержания, и указанное помещение не относится к местам принудительного содержания задержанных и не относится к иным помещениям мест принудительного содержания, поскольку в них задержанные не содержатся.

Доставление ДД.ММ.ГГГГ административного истца в отдел полиции № обусловлено необходимостью составления протоколов об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, административный истец в административном порядке не задерживался, в связи с чем, в помещении для задержанных лиц не находился.

В этой связи на условия нахождения истца в служебном помещении в отдела полиции № в период времени с 19:25 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распространению положения статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 № 389.

То обстоятельство, что ФИО1 находился в помещении отдела полиции более трех часов, не свидетельствует о возложении на должностных лиц УМВД обязанности по обеспечению его горячим питанием, водой, местом для сна, постельными принадлежностями, туалетной бумагой, бумагой для написания жалобы.

Доводы административного истца о том, что в отдел полиции № был ограничен допуск его защитника, является голословным, и не подтверждены материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что туалет в отделе полиции был разбит не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку, из фотографии, приложенной истцом, данное обстоятельство не усматривается.

Довод истца о том, что протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ни тем числом, несостоятелен и опровергаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Установив изложенные выше фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении прав и законных интересов ФИО1, повлекшем причинение ему нравственные и (или) физические страданий, в этой связи правовых оснований для удовлетворении требований к УМВД России по г. Екатеринбургу не имеется.

Разрешая в части нарушения условия содержания административного истца при отбывании им административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд исходит из того, что порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от 10 февраля 2014 года № 83 (далее – Правила).

В силу статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 67-ФЗ отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Статьей 13 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). Во временное бесплатное пользование выдаются: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), постельное белье (две простыни, наволочка), два полотенца, столовая посуда и столовые приборы (миска, кружка, ложка), только на время приема пищи (пункт 45 Правил).

Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются в том числе: шкафом для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях; санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; аудиодинамиком; кнопкой для вызова дежурного; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и (или) вытяжной вентиляцией; системой центрального отопления (пункты 47.3, 47.10, 47.11, 47.12 Правил).

Продукты питания выдаются по ведомости на выдачу продуктов питания лицам, подвергнутым административному аресту (пункт 48 Правил).

Оказание медицинской помощи лицам, подвергнутым административному аресту, в месте отбывания административного ареста осуществляется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (пункт 59 Правил).

Также в соответствии с положениями Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение.

Утверждения административного истца об ограничении его прав на доступ к правосудию носят произвольный характер, на какие-либо конкретные основания для признания указанных действий незаконными административный истец не ссылается, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с его участием.

В целях оказания услуг по санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям (дератизация, дезинсекция, контроль заселённости насекомых) служебных помещений, МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с ООО «<данные изъяты>». Срок оказания услуг по ДД.ММ.ГГГГ. Техническим заданием данного контракта предусмотрена ежеквартальная дератизация помещений (обработка от грызунов) и ежемесячная дезинсекция (обработка от насекомых) зданий и помещений подразделений МУ МВД России «Нижнетагильское». Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена дезинсекция от тараканов и дератизация. Услуги по контракту оказаны в полном объеме, замечаний нет.

Следовательно, обработка от насекомых в камере спецприемника проводилась регулярно.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что при освобождении он осмотрен фельдшером, видимых телесных повреждений не имелось. В акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ истец собственноручно указал, что жалоб, претензий по состоянию здоровья при убытии из специального приемника не имеет.

Медицинские документы по факту обращения административного истца в медицинские учреждения с телесными повреждениями в суд не представлены.

Принимая данные обстоятельства, довод административного истца о том, что матрас продавленный, и от лежания на нем образуются синяки несостоятелен.

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10 февраля 2014 г. № 83, не реже одного раза в неделю лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно.

Из записей Журнала регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту, из помещения для содержания, обозревавшегося в судебном заседании и копия из которого представлена стороной ответчика в материалы дела, ФИО1 была предоставлена возможность осуществить помывку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в соответствии с утвержденными правилами (2 раза в период отбытия административного ареста).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена заменена пастельного белья, что следует из журнала смены постельного белья.

Также из журнала регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту следует, что административный истец выводился на прогулку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не было представлено.

В целях обеспечения прав лиц, содержащихся в спецприемнике на досуг, в специальном приемнике имеется библиотека и настольные игры, которые выдаются по просьбе лиц. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 обращался к администрации спецприемника с просьбой выдать ему что-либо для досуга, и в этом ему отказано, в суд не представлено.

Следовательно довод истца о том, что ему был запрещен и не обеспечивался досуг не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95 МВД России), унитазы и умывальники в камерах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО5 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Как установлено из материалов дела, в Специальном приемнике МУ МВД России «Нижнетагильское» в камерах имеются кабины с санитарно-техническим оборудованием - напольными унитазами «чаша Генуя», с высотой перегородки 140-147 см от пола, что обеспечивало приватность. При этом, закрытая камера санузла, согласно Инструкции, предусматривается только в медицинских изоляторах для больных.

В связи с указанным, довод истца о том, что напольный унитаз «чаша Генуя» не является унитазом, указанным в вышеуказанных Правилах и Инструкции, судом отклоняется, поскольку, как объяснил представитель ответчика в судебном заседании, установление именно напольного унитаза направлено на исключение его контакта с поверхностью тела, более легкой его уборкой, учитывая специфику его размещения.

Суд принимает указанные обоснования, полагает их обоснованными, следовательно, наличие в камере, где содержался истец, именно напольного унитаза не является нарушением условий содержания и не привело к каким-либо физическим и/или нравственным страданиям истца.

Высота перегородки, наличие двери, открывающейся наружу, обеспечивающих условия приватности также подтверждено фотографиями в материалах дела и просмотренной судом видеозаписью.

Кроме того, указанной видеозаписью также подтвержден факт того, что камера, в которой содержался истец, оборудована вытяжной вентиляцией, центральным отоплением, что обеспечивало нормальный температурный режим, в соответствии с санитарными нормами; в камере имеется бак с питьевой водой, тумбочки, вешалки, умывальник с горячей и холодной водой; продемонстрирован уровень освещенности; показано наличие кнопки вызова дежурного, настенные лампы, динамик, окно, обеспечивающее надлежащий уровень инсоляции.

В этой связи довод административного истца о том, что в камере душно, затхло, не хватало освещения не нашел своего подтверждения.

Довод ФИО1 о том, что в камере отсутствовала кнопка вызова дежурного, опровергнут представленными доказательствами.

Довод истца о том, что в камере отсутствовал автономный регулятор громкости радиодинамика, судом отклоняется, поскольку, указанное неверно понимается истцом, поскольку, в силу п.21.8 указанной выше Инструкции (Свод правил), в камерах радиодинамики с автономными регуляторами громкости необходимо устанавливать в нишах стен и ограждать металлической решеткой. Отключение радио в этих помещениях следует предусматривать из коридора.

Согласно п. 15.2 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России площадь помещений для лиц, содержащихся в специализированных учреждениях милиции, следует принимать в камерах Спецприемников 4 кв. м. на 1-го человека. Норма площади в камерах и изоляторах установлена без учета площадей, необходимых для размещения унитазов и умывальников.

Согласно п. 17.3 указанной инструкции, в камерах специальных приемников, необходимо предусматривать следующее оборудование (в т. ч.): столы, из расчета периметра столов по 0,4 погонных метров (= 40 см в длину) на человека (1 погонный метр = 1 метру, в котором 100 сантиметров, при этом, при расчете на погонную величину ширина не важна, какой бы она не была, меряется только длина (информация из свободного доступа в сети «Интернет»).

Так, согласно материалам дела, площади камер, в которой содержался истец, составляет 17,4 кв.м, в камере содержались весь период не более 4 человека, следовательно, на одного человека приходится более 4 кв.м.

Каких-либо доводов о том, что не соответствие стола установленным требованиям, помимо его констатации, причинило истцу физические и/или нравственные страдания, исковое заявление не содержит. Таким образом, нарушений в указанной части не установлено.

Как следует из записей в Журнале учета посещений места принудительного содержания лиц, подвергнутых административному аресту, записям в Журнале замечаний и предложений проверяющих, копии из которых представлены стороной ответчика в материалы дела, в спецприемнике неоднократно проводятся проверки членами Общественного Совета, каких-либо существенных замечаний на условия содержания в Журнале не отражено.

Согласно материалам дела, в целях организации горячего трехразового питания лиц, содержащихся в Специальном приемнике МУ МВД России «Нижнетагильское» по результатам электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Техническом задании (приложение № 1 к контракту) сторонами согласованы сроки доставки горячего питания - 3 раза в сутки: завтрак не ранее 6.30, не позднее 7.10; обед не ранее 12.30, не позднее 13.10; ужин не ранее 17.30, не позднее 18.10 (допустимое опоздание - не более 10 минут). Как указывает ответчик, условия доставки горячего питания исполнителем контракта соблюдалось в полном объеме. На каждый день исполнителем составлен план-меню с наименованием и краткой характеристикой блюд на каждый прием пищи (завтрак, обед, ужин), категорию содержащихся лиц (мужчины, женщины, инвалиды и больные лица); на каждое блюдо - калькуляционная карточка с перечислением наименования и массой продуктов питания, используемых при приготовлении.

Довод истца о том, что питание было холодным, задерживалось на несколько часов и было смешано в одну – не нашел своего подтверждения.

Также представитель истца указывал, что не соблюдалась норма положенности, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205, в отношении мяса (положено 100 гр., по меню – меньше), мяса птицы (положено 30 гр., по меню – меньше), овощей (положено 250 гр., по меню – меньше), картофеля (положено 500 гр., по меню – меньше), в связи с чем, истец испытывал голод.

Нормы питания утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время».

Так, согласно указанным нормам, для мужчин, действительно, на 1 человека в сутки положено: мяса 100 гр., мяса птицы 30 гр., овощей 250 гр., картофеля 500 гр.

Проанализировав план-меню, суд установил незначительное отклонение от нормы питания. Вместе с тем, учитывая незначительное отклонение от установленной нормы, доказательства замены и восполнения этой нормы другими продуктами, отсутствие жалоб со стороны ФИО1 в период нахождения в спецприемнике, доказательств обращения по этому поводу в медицинский кабинет, суд приходит к выводу, что данное нарушение не является существенным и не привело к физическим и/или нравственным страданиям истца.

Учитывая, что административным истцом не представлено объективных доказательств нарушения его прав в период содержания в спецприемнике, напротив, собранные по настоящему административному делу доказательства свидетельствуют о соблюдении прав ФИО1, принимая во внимание что незначительные отклонения от нормы питания, не влекут за собой безусловной компенсации, поскольку не повлекло нарушения личных неимущественных прав административного истца, в этой связи отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД России «Нижнетагильское», Управлению МВД России по г. Екатеринбургу, МВД России о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации за нарушение условий содержания под стражей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев