31RS0021-01-2023-000661-26 №2-620/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 08 августа 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

в отсутствие надлежащим образом извещенных истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ППО «ОЭМК», ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаченного долга в порядке регресса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО2, который с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ФИО3 сумму оплаченного долга в порядке регресса в размере 82188,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3253 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОЭМК» (касса взаимопомощи при профсоюзном комитете) и ФИО3 заключен договор займа № в размере 120000 руб., на срок с апреля ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами в размере 12000 руб., при поручительстве ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 расторг трудовые отношения с работодателем (АО «ОЭМК»), а остаток долга в размере 82188,02 руб. был удержан из заработной платы ФИО2, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, доверил представительство своих интересов ФИО1, который исковые требования поддержал с учетом частичного отказа от иска.

Ответчик, надлежаще извещенный посредством направления судебной почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в материалах дела хранятся конверты, возвращенные в адрес суда с пометкой об истечении сроков хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством вручения судебных повесток, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, своего мнения по поводу исковых требований не высказали.

Дело, в соответствии со ст.ст.1, 167, 233-237 ГПК РФ, рассмотрено без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОЭМК» (касса взаимопомощи при профсоюзном комитете) и ФИО3 заключен договор займа № в размере 120000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами в размере 12000 руб., при поручительстве ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 расторг трудовые отношения с работодателем (АО «ОЭМК»), а остаток долга в размере 82188,02 руб. был удержан из заработной платы ФИО2,Факт заключения договора подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства, с учетом положений ст.365 ГК РФ, после исполнения поручителем обязательств за должника, к нему переходят требования кредитора, а также поручитель вправе потребовать возмещения убытков, связанных с исполнением им обязательств перед кредитором вместо должника.

Подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что истец в погашение обязательств ответчика произвел выплату суммы долга в размере 82188,02 руб., что подтверждается справкой ППО «ОЭМК» № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками за период ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к ФИО2 как к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором удовлетворены требования кредитора, а также права возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При указанных обстоятельствах, выплаченная ФИО2 сумма в размере 82188,02 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, как следует из положений ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда вследствие действий (бездействия) ответчика, нарушающими имущественные права истца. Однако, взыскание компенсации морального вреда в указанном случае не предусмотрено законом.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. надлежит отказать полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение о возмещении судебных издержек, оплаченных согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, суд возлагает на ответчика ФИО3 возмещение судебных расходов в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 2666 руб. исходя из суммы удовлетворенных судом уточненных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке. В части взыскания судебных расходов в сумме 300 руб. за требования нематериального характера о возмещении морального вреда, которые отклонены, суд отказывает. Оставшиеся средства в сумме 287 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченные (с учетом уточнения требований имущественного характера).

Лица, участвующие в деле, в силу ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O".1 ст.68 ГПК РФ).

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаченного долга в порядке регресса и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения суммы оплаченного долга в порядке регресса в размере 82188,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2666 руб.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и судебных расходов в сумме 300 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 11.08.2023.