Дело № 2а-8376/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-002892-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что Советским районный судом г.Красноярска был выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 66 120 руб. Вышеуказанный исполнительный лист был направлен в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска для возбуждении исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда, который был получен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства/отказа в возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступала. На сайте УФССП информация также отсутствует. Заявления о розыске исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСП №1 проигнорированы. Таким образом, до настоящего времени, спустя 1,5 месяца с момента отправки оригинала исполнительного документа, исполнительное производство не возбуждено, какая-либо информация у взыскателя отсутствует, что говорит о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Определением Советского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в административном иске.

В судебное заседание не явились административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили; представитель ГУФССП России по Красноярскому краю представил отзыв на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (вх.44548) в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступил исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 64 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб., а всего 66 120 руб. В данном исполнительный листе указан адрес проживания должника ФИО4: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска было отказано в возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа перенаправлены в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, о чем представлен скриншот базы АИС ФССП.

Кроме того, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю СПАО «Ингосстрах» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен скриншот базы АИС ФССП.

Таким образом, довод административного истца о том, что информация, в том числе об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, опровергается представленными материалами.

Из открытой информации «Банка данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России следует, что на исполнении в ОСП № по <адрес> находится исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034604732 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС № содержит сведения об адресе должника ФИО4 в <адрес>, что не относится к юрисдикции ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, иных сведений о наличии у должника недвижимого имущества на территории относящейся к юрисдикции ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, не представлено. Таким образом, оснований для принятия исполнительного листа ФС № у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не имелось, в связи с чем, исполнительный лист был перенаправлен для исполнения по месту нахождения должника.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на дату рассмотрения дела исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, предъявленному административным истцом СПАО «Ингосстрах», было возбуждено, исполнительный документ находится на исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска (остаток задолженности составляет 33 092,70 руб.)

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий требованиям закона и нарушение этим и бездействиями прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, как и не установлено оснований для восстановления нарушенного права административного истца, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик