Дело №а-2683/2023

УИД-05RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО5 по доверенности адвоката – ФИО8,

представителя административного ответчика Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным пункта 1.45 по предмету «биология» и пункта 1.57 по предмету «химия» протокола от ДД.ММ.ГГГГ № в части аннулирования результатов экзамена ФИО5,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан, мотивируя свои требования, что в 2022 году она окончила школу и сдавала ЕГЭ в Курклинской СОШ. После сдачи всех экзаменов поступила в Владикавказский медицинский институт, где проучилась около полугода, сдала зимнюю сессию, но в феврале месяце 2023 г. ее отцу в <адрес> сообщили, что у нее имеются нарушения при сдачи экзаменов и согласно Выписки № из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ей не зачтены экзамены но предмету «биология» состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно протокола был осуществлен вынос КИМ из аудитории путем активного содействия организаторов и самого участника, что является нарушением п. 65 Порядка поведения ГИА-11. Аналогичное нарушение зафиксировано и по предмету «химия» ДД.ММ.ГГГГ Может пояснить, что ни с ее стороны, ни со стороны организаторов никаких нарушений не было. У нее имеется видеозапись, которую может предоставить суду и пояснить, что в действительности происходило. Согласно порядку проведения ГИА-11 п. 66 при выявлении нарушений, связанных, в том числе и с выносом контрольно-измерительных материалов и тестов, должен был быть составлен протокол о нарушениях и ее должны были удалить с экзаменов. Ничего этого не было. Более того, при поведении второго экзамена ей никаких замечаний не сделано. Она ни откуда не списывала, т.к. достаточно глубоко и всесторонне изучала сдаваемые предметы и достаточно долго готовилась у репетиторов. Непонятно также, почему ее извещают Уведомлением № датированным ДД.ММ.ГГГГ годом более чем через месяц после составления протокола. На основании изложенного просит суд признать протокол № от 16.09.2022г. незаконным в части аннулирования результатов ее экзаменов в п. 1.45 по предмету «биология» и п.1.57 по предмету «химия».

Административный истец - ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 по доверенности адвокат – ФИО8 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО9 требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Представили в дело письменные возражения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений частей 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего также, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Приказом Министерства просвещения РФ, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок проведения ГИА).

Согласно пункту 36 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором, после каждого экзамена рассматривает информацию, полученную от членов ГЭК, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора (включая иных лиц, определенных Рособрнадзором), ОИВ, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, и иных лиц о нарушениях, выявленных при проведении экзаменов, принимает меры по противодействию нарушениям настоящего Порядка, в том числе организует проведение проверок по фактам нарушения настоящего Порядка, принимает решение об отстранении лиц, нарушивших Порядок, от работ, связанных с проведением экзаменов; рассматривает результаты проведения экзаменов и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов экзаменов в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 86 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК рассматривает результаты экзаменов по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

В соответствии с пунктом 88 Порядка проведения ГИА при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением Порядка проведения ГИА председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 89 Порядка проведения ГИА решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка, представленных Рособрнадзором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, региональным куратором СИЦ ФИО10 служебной запиской до сведения председателя ГАК РД - министра образования и науки Республики Дагестан ФИО11 доведено, что при пересмотре видео с портала smotriege.ru за ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ 251 были выявлены грубые нарушения порядка проведения единого государственного экзамена, а именно:

В аудиториях 0001 и 0002 был осуществлён вынос КИМ при помощи организатора по следующему алгоритму: ученик просит отпустить его в уборную, подходит организатор с ведомостью выхода, кладет ее на черновик ученика, в который он предположительно переписал задания КИМ, и забирает его вместе со своей ведомостью. Далее организатор сопровождает ученика до выхода из аудитории и уходит в слепую зону камер видеонаблюдения. Через некоторое время, по нашему предположению, посредством выхода из аудитории организатор заносит в аудиторию решенные задания. Под видом выдачи дополнительного черновика, организатор кладет на стол ученика несколько листов вместе с черновиком, среди которых, вероятнее всего, ответы на его задания.

Такая картина наблюдается со всеми учениками указанных аудиторий. На основании изложенных фактов просит провести надзорные мероприятия.

Также, региональным куратором СИЦ ФИО10 служебной запиской до сведения председателя ГАК РД - министра образования и науки Республики Дагестан ФИО11 доведено, что при пересмотре видео с портала смотриегэ за ДД.ММ.ГГГГ ППЭ 251 были выявлены грубые нарушения порядка проведения единого государственного экзамена, а именно:

В аудитории 0003 был осуществлён вынос КИМ при помощи организатора по следующему алгоритму: ученик просит отпустить его в уборную, подходит организатор с ведомостью выхода, кладет ее на черновик ученика, в который он переписал задания КИМ, и забирает его вместе со своей ведомостью. Далее организатор сопровождает ученика до выхода из аудитории и уходит в слепую зону камер видеонаблюдения. Через некоторое время, по нашему предположению, посредством выхода из аудитории организатор заносит в аудиторию решенные задания. Под видом выдачи дополнительного черновика организатор кладет на стол ученика несколько листов вместе с черновиком, среди которых вероятней всего ответы на его задания.

Такая картина наблюдается со всеми 11 учениками из аудитории 0003. Подобная схема выноса КИМ отмечена и в других аудиториях данного ППЭ. На основании изложенных фактов просит провести надзорные мероприятия.

Из пункта 1.45. выписки из протокола Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в рамках проведения служебного расследования при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «smotriege.ru», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по предмету «биология» в ППЭ №, обнаружено, что участнику ГИА ФИО5, распределённой на место 1:В в аудитории №, с 11:13:28 по 11:15:07 путем активного содействия со стороны организатора и самого участника был осуществлен вынос КИМ из аудитории, что является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА-11. Во время проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ по предмету «биология» организаторы в аудитории № ППЭ № ФИО1, ФИО2 в нарушение п. 64, 65 Порядка проведения ГИА-11не обеспечили должный контроль и соблюдение требований Порядка на всех этапах проведения экзамена в аудитории № ППЭ №.

Из пункта 1.57. следует, что в рамках проведения служебного расследования при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «smotriege.ru», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по предмету «химия» в ППЭ № обнаружено, что участнику ГИА ФИО5, распределённой на место 3:Б в аудитории №, с 11:58:00 по 11:59:06 путем активного содействия со стороны организатора и самого участника был осуществлен вынос КИМ из аудитории, что является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА-11.

Во время проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ по предмету «химия» организаторы в аудитории № ППЭ № ФИО3, ФИО4 в нарушение п. 64, 65 Порядка проведения ГИА-11 не обеспечили должный контроль и соблюдение требований Порядка на всех этапах проведения экзамена в аудитории № ППЭ №.

В связи с вышеизложенным постановлено: в соответствии с п. 88 Порядка проведения ГИА-11 аннулировать результаты экзамена в связи с нарушением участником экзамена п. 64, 65 Порядка проведения ГИА-11: ФИО5 ППЭ №, ауд. № по предмету - «Биология», ППЭ №, ауд. № по предмету - «Химия».

Полагая указанное решение ГЭК Республики Дагестан незаконным, ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Проверяя законность решения ГЭК об аннулировании результатов экзамена ФИО5 по предмету - «Биология», «Химия», суд учитывает следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1088-О-О, ЕГЭ представляет собой общеустановленную форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет определить уровень освоения ими федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.

Из содержания пунктов 40, 43, 45 Порядка следует, что в день проведения экзамена в пункте приема экзамена (ППЭ) присутствуют среди других уполномоченных лиц, организаторы ППЭ. При этом в каждой аудитории проведения ЕГЭ присутствуют не менее 2-х организаторов. Указанные лица находятся в ППЭ на протяжении всего времени проведения ЕГЭ. В их обязанности входит, в том числе, обеспечение устанавливаемого порядка проведения ГИА в аудитории и осуществление контроля за ним.

В соответствии с п. 45 Порядка лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Акты об удалении с экзамена в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

В судебном заседании установлено, что акты об обнаружении у ФИО5 во время экзамена запрещенного к использованию средства связи, об удалении с экзаменов за нарушение установленного порядка проведения ГИА не составлялись, такие факты организаторами экзамена не устанавливались и не фиксировались в соответствии с вышеуказанными нормами права.

В судебном заседании судом также было проверено основание для принятия оспариваемого решения, а именно видеозаписи проведения ЕГЭ по предмету - «биология» и «химия».

При просмотре в судебном заседании видеозаписи проведения ЕГЭ по предмету «химия» установлено, что в аудитории № пункта проведения экзамена ФИО5 занимала место 3:Б (четвертая парта во втором ряду) ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. ФИО5 подняла руку, к ней подошла организатор, перебрала расположенные на столе ФИО5 материалы, после чего ФИО5 вышла в сопровождении организатора из аудитории в 11 часов 59 мин. 05 сек. и возвратилась обратно в аудиторию в 12 часов 01 мин. 51 сек.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи проведения ЕГЭ по предмету «биология» установлено, что в аудитории № пункта проведения экзамена ФИО5 занимала место 1:В (первая парта в первом ряду) ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 13 мин. 15 сек. ФИО5 подняла руку, к ней подошла организатор, перебрала расположенные на столе ФИО5 материалы, после чего ФИО5 вышла в сопровождении организатора из аудитории в 11 часов 15 мин. 06 сек. и возвратилась обратно в аудиторию в 11 часов 16 мин. 13 сек.

Данными видеозаписями, безусловно, не подтверждается факт активного содействия со стороны организатора и самого участника в выносе КИМ из аудитории. Буквально на видеозаписях запечатлено, что организатор подошел к ФИО5, держа в руках бумагу и также отходит, от ее стола держа в руках бумагу, при этом определить изменилось ли количество листов после того как организатор отошел от стола ФИО5 по видеозаписям установить не представилось возможным.

Указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N 174 на то, что имело место активное содействие со стороны организаторов ППЭ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и самого участника ГИА, носит предположительный (вероятный) характер, а также не может быть положено в основу выводов о нарушении именно ФИО5 порядка проведения ГИА-11.

В период проведения единого государственного экзамена членами государственной экзаменационной комиссии, уполномоченными лицами пункта проведения экзамена не выявлены нарушения ФИО5 порядка проведения (сдачи) ЕГФИО12 А.У. ни во время экзамена, ни после его проведения не обнаружены средства связи, электронно-вычислительная техника, фото-, аудио- и видеоаппаратура, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Также ФИО5 не была замечена в выносе из аудитории и пункта проведения экзамена экзаменационных материалов на бумажном или электронном носителях, фотографировании экзаменационных материалов.

Согласно положениям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Принимая решение в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ ФИО5 по химии от 26.05.2022г. в ППЭ № и по биологии от 14.06.2022г. в ППЭ №, ГЭК Республики Дагестан ограничилось лишь проверкой материалов видеонаблюдения ЕГЭ представленных сайтом «smotriege.ru» и, дав оценку только тому факту, что, по их мнению, на видеозаписи имеет место активное содействие со стороны организаторов ППЭ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и самого участника ГИА ФИО5, без анализа иных доказательств.

Соответствующих документов, в том числе свидетельствующих о том, что к ФИО5 применялись установленные пунктом 66 Порядка санкции, либо сведений о том, в связи с чем к ФИО5, напротив, эти санкции не были применены, она не была удалена с экзамена и ей была предоставлена возможность завершить экзаменационную работу, а также заключение служебной проверки, на основании которого принималось оспариваемое решение, и которое перечислено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N 174, в дело административным ответчиком, на которого возложено бремя доказывания законности принятого решения, не представлено.

Из объяснений организаторов в ППЭ № ФИО1, ФИО4, ФИО3, данных в судебном заседании следует, что во время проведения экзамена они действовали в соответствии с инструкцией, вели наблюдение за участниками ЕГЭ, перемещались по аудитории, находились по разные стороны аудитории. Во время экзамена ФИО5 выходила из аудитории, о чем ими производилась отметка в ведомости. Перед тем, чтоб вывести ФИО5 из аудитории они проверяли комплектность оставленных экзаменационных ею материалов и листов бумаги для черновиков. Какой-либо вынос из аудитории экзаменационных материалов на бумажном носителе ими произведено не было. Не до комплектности материалов КИМ при сдаче установлено не было.

В силу пункта 64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. При этом обеспечение соблюдения требований Порядка в аудитории и ППЭ обеспечивается организаторами.

Согласно пункту 65 Порядка во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В то же время, принимая решение об аннулировании результатов ЕГЭ по химии и биологии в отношении ФИО5, ГЭК Республики Дагестан якобы основывалась на результатах служебного расследования.

В судебном заседании установлено, что соответствующее служебное расследование по фактам нарушения Порядка проведения ГИА председателем ГЭК не проводилась, в то время как ее необходимость имелась, поскольку на видеозаписи факт нарушения именно ФИО5 порядка проведения ГИА не зафиксирован.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следовало, что решение об аннулировании результатов ЕГЭ было принято после просмотра видеозаписи одним из сотрудников Министерства образования и науки Республики Дагестан, т.е. данное решение основывалось исключительно на субъективном мнении данного лица.

В силу пункта 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Из представленных административным ответчиком материалов невозможно установить, что именно было вынесено организатором из аудитории – экзаменационные материалы или листки черновиков.

При этом суду не представлены доказательства того, что при сдаче ФИО5 экзаменационных материалов в конце экзаменов была установлена их некомплектность.

Также не представлено данных о том, что некомплектность экзаменационных материалов ФИО5 была установлена в последующем в ходе их обработки в региональном центре обработки информации или в ходе их проверки предметной комиссией.

При этом также не представлено данных о том, что вынесенные по утверждению административного ответчика материалы КИМ в последующем были занесены обратно в аудиторию и переданы ФИО5

Таким образом, достаточных оснований полагать о том, что ФИО5 было допущено нарушение установленного порядка, оснований не имеется, достоверных доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Решение об аннулировании результата ЕГЭ по химии и биологии создает препятствия для дальнейшего обучения ФИО5 в образовательном учреждении, основанием для поступления в которое, являются результаты ЕГЭ.

При таких обстоятельствах решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан, оформленное протоколом заседания от 16.09.2022г. №, в части аннулирования результатов участника ГИА ФИО5 по химии и биологии, является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным пункта 1.45 по предмету «биология» и пункта 1.57 по предмету «химия» протокола от ДД.ММ.ГГГГ № в части аннулирования результатов экзамена ФИО5, удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1.45, пункт 1.57 протокола Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в части аннулирования результатов экзамена по предмету «биология» и по предмету «химия» ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев