Постановление по делу № 5-52/2025 от 22.04.2025

Дело № 5-52/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово, Камчатского края 22 апреля 2025 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Паранайск Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

28 октября 2024 года в 16 часов 10 минут на 1 км + 512 метров автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский-Мильково-Пиначево с подъездами к п. Раздольный и к базе отдыха с/х Заречный", Елизовского района, Камчатского края, ФИО1, управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки "TOYOTA" модели "RUSH" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении транспортному средству – легковому автомобилю марки "Nissan" модели "AD" государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге в сторону п. Раздольного, Елизовского района, Камчатского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля "TOYOTA" несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности ФИО1 получил телесное повреждение – закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, рваная рана лобной области, поверхностные раны волосистой части головы, которое квалифицируется как легкий вред здоровью.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, со слов законного представителя ФИО2 в день судебного заседания занят учёбой.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании сообщил, что претензий к ФИО1 не имеет. Дополнительно пояснил, что ФИО1 оказывал несовершеннолетнему потерпевшему помощь после ДТП.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, дополнительно суду пояснил, что он через своего внука передавал несовершеннолетнему потерпевшему гостинцы, лекарства при необходимости.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, судебные извещения направленные ему заказной почтой, получены не были, возвращены в суд по истечению срока хранения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующему.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.3 ПДД РФ предусматривает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Административная ответственность, установленная ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 41 АВ 236667 от 25 марта 2025 года, согласно которому 28.10.2024 в 16 часов 10 минут на 1 км + 512 метров автодороги "Петропавловск-Камчатский-Мильково-Пиначево с подъездами к п. Раздольный и к базе отдыха с/х Заречный", Елизовского района, Камчатского края, гражданин ФИО1, управляя автомобилем марки "TOYOTA" модели "Rush" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки "Nissan" модели "AD" государственный регистрационный номер №, под управлением гражданина ФИО4, который двигался по главной дороге в сторону п. Раздольного. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "TOYOTA" гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 28 октября 2024 года (л.д. 28), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 октября 2024 года (л.д. 29-32), приложением о дорожно-транспортном происшествии от 28 октября 2024 года (л.д. 33).

В своих объяснениях потерпевший ФИО4 сообщил, что 28 октября 2024 года на своем автомобиле марки "Nissan" модели "AD" государственный регистрационный номер № по автомобильной дороге "Петропавловск-Камчатский-Мильково" двигался в сторону п. Раздольный, на 1 км+ 512 метров увидел, как справа от него движется автомобиль марки "TOYOTA" модели "RUSH" государственный регистрационный номер №, водитель которого проигнорировал требования знака "Уступи дорогу" и выехал с включенным левым указателем поворота на проезжую часть. Он (ФИО4) применил экстренное торможение, но оно было неэффективным, после чего произошло столкновение. О случившемся он сообщил по номеру 112, участников дорожно-транспортного происшествия из автомобиля "TOYOTA RUSH" забрала карета скорой помощи, а он остался ждать приезда сотрудников полиции (л.д. 36).

ФИО1, опрошенный сотрудниками полиции, показал, что 28 октября 2024 года на своем автомобиле марки "TOYOTA" модели "RUSH" государственный регистрационный номер № он двигался сто стороны СНТ "Смородинка " в сторону автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский-Мильково". В автомобиле в качестве пассажиров находились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался со скоростью 15 км/ч. Подъехав к пересечению проезжих частей, он остановился, увидел с левой стороны дороги автомобиль марки "Nissan" модели "AD" государственный регистрационный номер №, который двигался в сторону Пиначево, он решил, что расстояния до данного автомобиля достаточно для выезда на проезжую часть, начал движение, после чего произошло столкновение. В результате ДТП травмы получил он и ФИО2 (л.д. 37).

Опрошенный ФИО3 пояснил, что 28 октября 2024 года в 16 часов 10 минут на 1 км +512 метров автодороги "Петропавловск-Камчатский-Мильково-Пиначево" его сын ФИО2 в качестве пассажира передвигался на автомобиле марки "TOYOTA" модели "RUSH" государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, был пристегнут ремнем безопасности. После того, как указанный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, его сын находился на стационарном лечении в детской краевой больнице (л.д. 38).

Заключением эксперта № 833 от 24 января 2025 года подтверждается, что у несовершеннолетнего ФИО2 выявлена черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рваная рана лобной области, поверхностные раны волосистой части головы, - которая результат воздействия тупых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, квалифицируется как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель, расстройству (л.д. 48).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностным лицом в протоколе об административном правонарушении верно указано на нарушение ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ, но неверно указано, что ФИО1 выезжал со второстепенной дороги. Как следует из схемы, составленной на месте ДТП, ФИО1 выезжал не со второстепенной дороги, а с прилегающей территории.

Непредоставление при выезде с прилегающей территории преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по дороге, не соответствует (противоречит) требованиям п. 8.3 ПДД РФ.

Согласно ПДД РФ выезды с прилегающих территорий перекрёстками не считаются.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения ФИО1 требований п. 8.3 ПДД РФ несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 причинен легкий вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. 8.3 ПДД РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, поскольку до совершения административного правонарушения 28 октября 2024 года ФИО1 считался лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (л.д. 5).

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, сведения о личности ФИО1, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, учитывая, что срок действия водительского удостоверения ФИО1 истекает 4 июня 2025 года, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>)

КПП 410101001 Код ОКТМО 30701000

ИНН <***>

Кор.счет 40102810945370000031 в Отделении Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский БИК 013002402, расчетный счет <***>, Код бюджетной классификации 18811601123010001140, Индекс документа (УИН) 18810441250230001367.

На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2025 года.

Судья

подпись

П.В. Кошелев

"<данные изъяты>

<данные изъяты>