Дело № 2-2847/2025

24RS0002-01-2025-003957-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Боровской К.А.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2025 около 10-00 ФИО2, находясь по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ему один удар ножом, причинив <данные изъяты>. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> УК РФ, которое впоследствии было переквалифицировано на <данные изъяты> УК РФ. Приговором Ачинского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Так как он длительное время на протяжении пяти месяцев был нетрудоспособен, в связи с чем потерял заработок, который в среднем составлял 120 000 руб. в месяц, всего утраченный заработок составил 600 000 рублей, который подлежит возмещению ответчиком. Также им были потрачены денежные средства на покупку лекарственных препаратов (бандажа) для лечения и восстановления здоровья в размере 48 000 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 составил 648 000 руб. Также, действиями ответчика ФИО2 ему был причинен моральный вред, поскольку он выжил «чудом» и молитвами близких людей, причинение такого вреда здоровью человека всегда является сильным моральным потрясением, нарушающим психическое благополучие, причинение глубоких и длительных душевных и физических страданий. Последствия данного преступления сказываются на его здоровье по настоящее время <данные изъяты>. Моральный вред оценивает в размере 1 500 000 руб. Полагает, что данный размер морального вреда является разумным и обоснованным. До начала судебного заседания ФИО2 выплачено ему 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Таким образом, размер компенсации морального вреда, с учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы, составит 1 470 000 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 648 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 470 000 руб. (л.д. 5-7).

Определением суда от 30.10.2025 производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 648 000 руб., прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем вручения судебной повестки лично (л.д.103, 104, 105), в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал, дополнительно указал, что в связи с полученной травмой ухудшилось его физическое состояние, после травмы, <данные изъяты> (л.д. 93).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 104, 105, 106, 107), в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд не полученные адресатом, в связи с истечением срока хранения, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, отзыва (возражения) по иску не представил.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено по делу, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся (л.д. 35-46).

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>

При постановлении приговора судом были учтены смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, явка с повинной ФИО2, а также, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда (передача потерпевшему ФИО1 денежных средств на лекарства и в качестве компенсации морального вреда), принесение потерпевшему извинений, посещение его в больнице в период лечения, раскаяние в содеянном (л.д. 35-46).

Согласно выписного эпикриза КГБУЗ <данные изъяты> от 10.02.2025 следует, что ФИО1 находился в <данные изъяты> отделении МРБ с <данные изъяты> с клиническим диагнозом: <данные изъяты><данные изъяты> За время лечения в стационаре было проведено оперативное лечение: <данные изъяты>, выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача, даны рекомендации <данные изъяты> (л.д. 79-82, 85-91).

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика ФИО2 ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, тем самым нарушены личные неимущественные права, причинены нравственные и физические страдания в результате причиненной ему действиями ответчика травмы. При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные по делу, в том числе приговором суда, характер причиненных истцу повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, учитывает, что ответчик нанес удар истцу в область <данные изъяты>, что являлось опасным для жизни, также учитывает степень нравственных и физических страданий истца, причиненных действиями ответчика, перенесенной физической болью и последствиями для здоровья в виде ограничения физической активности и прохождения лечения. С учетом требований разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств и требований закона, а также, учитывая со слов истца, что ответчиком в счет компенсации морального выплачено ему 30 000 рублей, кроме того, согласно материалов уголовного дела, всего ФИО2 выплачено истцу в счет возмещения вреда (в том числе, на лекарства) 50 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле расписками, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 370 000 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.