№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. с участием представителей: истца - ФИО1 и ФИО2 по доверенностям, ответчика СКУ «Санаторий «Пикет» - ФИО3 и прокурора Дворовенко Д.В. рассмотрел дело №.

по иску ФИО4 к Санаторно-курортному учреждению «Санаторий «Пикет» о незаконности приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов

установил:

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. работала у ответчика по трудовому договору №, заключённому на неопределённый срок ДД.ММ.ГГГГ., культорганизатором на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства. Приказом директора-главврача СКУ «Санаторий «Пикет»№ от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с расторжением трудового договора на основании ст. 288 ТК РФ - прекращение трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приёмом работника для которого эта работа будет являться основной.

Обратившись в суд с указанными требованиями ФИО4, доводы которой на суде поддержали её представители ФИО1 и ФИО2, сослалась на наличие у неё, не состоящей в браке, несовершеннолетней дочери в возрасте 14 лет. Полагает, что уволена ответчиком с нарушением запрета на расторжение трудового договора, заключённого на неопределённый срок, установленного для отдельных категорий работников ст. 261 ТК РФ. Просит признать приказ о её увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и далее из расчёта <данные изъяты> руб. в день, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать возмещение расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты> руб. и на оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб.

Ответчик исковые требования не признал, его представитель ФИО3 пояснила, что увольнение истца по основанию ст. 288 ТК РФ совершено законно. ФИО4 в установленный законом срок была предупреждена о предстоящем увольнении. На то время её основным местом работы являлось ГБУСО «Кисловодский комплексный центр социального обслуживания населения» в должности социального работника. В санаторий культорганизатором принят другой работник ФИО5 на полную ставку по основному месту работы. При трудоустройстве по совместительству ФИО4 сведения о её семейном положении не представила и заявление с необходимым приложениями на предоставление по ч.3 ст. 218 НК РФ стандартных вычетов на ребёнка не подавала. Ранее Маласай работала в санатории по другому трудовому договору, но после её увольнения по собственному желанию её личное дело передано в архив. На увольнение совместителя, имеющего малолетнего ребёнка, по ст. 288 ТК РФ запретов в трудовом законодательстве нет.

Истец ФИО4, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без её участия. С учётом этого заявления и мнения участвующих в деле лиц, суд согласно положениям ст.ст. 48, 167 ч.5 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшую трудовые права истца не нарушенными и её исковые требования удовлетворению не подлежащими, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Не оспаривается и подтверждено приказом директора-главного врача СКУ «Санаторий «Пикет» № от ДД.ММ.ГГГГ. и трудовым договором сторон № от ДД.ММ.ГГГГ что ФИО4 была принята с ДД.ММ.ГГГГ. культорганизатором по внешнему совместительству на 0,5 ставки с сокращённой рабочей неделей.

Из копии составленной ДД.ММ.ГГГГ. и подписанной работником её личной карточки (унифицированной формы Т-2) видно, что ФИО4 разведена, имеет двоих детей из которых дочь Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетняя, а Валерия, ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия не достигла.

ДД.ММ.ГГГГ. культорганизатор ФИО4 под роспись была уведомлена директором санатория о том, что в связи с приёмом на её должность сотрудника, для которого эта работа будет являться основной, трудовой договор с нею будет расторгнут в порядке ст. 288 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного ответчиком приказа директора санатория № от ДД.ММ.ГГГГ. на должность культорганизатора на основное место работы с полной занятостью с ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. принята ФИО5

Приказом директора - главного врача СКУ «Санаторий «Пикет» № от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора с работником ФИО4 прекращено и она уволена с должности культорганизатора с ДД.ММ.ГГГГ. От подписания данного приказа ФИО4 отказалась, о чём в 17-10 час.того же дня, ДД.ММ.ГГГГ., составлен комиссионный акт.

В этой связи копия приказа о её увольнении и другие документы направлены ей работодателем 11 августа 2022г. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № и получены, согласно отчёта об отслеживании отправления, адресатом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой спор возник в связи с увольнением истца ФИО4 по основанию ст. 288 ТК РФ.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Возражая увольнению по данному основанию, истец ссылается на ст. 261 ТК РФ имея в виду, что расторжение трудового договора с одинокой матерью малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Суд признает доводы истца о том, что при ее увольнении работодатель допустил нарушения положений ст. 261 ТК РФ не состоятельными. Увольнение истца ФИО4 произведено на основании ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, т.е. по основанию, которое является дополнительным для прекращения трудового договора с лицом, работающим по совместительству, и не относится к случаям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ как расторжение трудового договора по инициативе работодателя по ст.ст. 71 и 81 ТК РФ.

В ст. 81 ТК РФ такого основания, которое предусмотрено ст. 288 ТК РФ, к расторжению трудового договора по инициативе работодателя не имеется.

По смыслу ст. 288 ТК РФ, увольнение по указанному в ней основанию не является исключительной инициативой работодателя, поскольку его необходимой причиной является волеизъявления нового работника для которого работа увольняемого совместителя будет основной.

Суд признаёт увольнение ФИО4, работавшей в СКУ «Санаторий «Пикет» культорганизатором на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки с неполной рабочей неделей по основанию ст. 288 ТК РФ с соблюдением установленного для этого порядка, законным и обоснованным, а потому её трудовых прав не нарушающим. Её исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, предъявленные к Санаторно-курортному учреждению «Санаторий «Пикет» о признании приказа о её увольнении незаконным, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя и на оформление нотариальной доверенности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов