РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/23 по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1, фио Ваоужану Манвеловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 24.03.2022 года между истцом и ООО "Связьинжстрой" заключен договор целевого займа №007/РС, согласно которому истец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок 121 календарный день. В соответствии с п.1.6 договора при не возврате суммы займа до 23.07.2022 года заемщику начисляются проценты за пользование займом по ставке 2% в день. В соответствии с п.3.6 договора при неисполнении срока, указанного в п.1 заемщиком, начисляются проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2% вдень, подлежащие оплате одновременно с возвратом суммы займа. Заемщик до настоящего времени сумму займа не возвратил. 24.03.2022 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №007/РС-П-1. 24.03.2022 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №007/РС-П-2. В соответствии с договорами поручительства ответчики обязались в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Истец в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере сумма, проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере сумма за период с 24.07.2022 по 16.08.2022, проценты за дополнительное пользование займом за период начиная с 17.08.2022 и до даты фактического исполнения обязательств из расчета 2%, а именно сумма за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 года между истцом и ООО "Связьинжстрой" заключен договор целевого займа №007/РС, согласно которому истец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок 121 календарный день.

В соответствии с п.1.6 договора при не возврате суммы займа до 23.07.2022 года заемщику начисляются проценты за пользование займом по ставке 2% в день.

В соответствии с п.3.6 договора при неисполнении срока, указанного в п.1 заемщиком, начисляются проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2% вдень, подлежащие оплате одновременно с возвратом суммы займа.

Заемщик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

24.03.2022 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №007/РС-П-1.

24.03.2022 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №007/РС-П-2.

В соответствии с договорами поручительства ответчики обязались в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату займа, доказательств обратного ответчиками не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере сумма.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма за период с 24.07.2022 по 16.08.2022, а также за период с 17.08.2022 по день исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя фио к ФИО1, фио Ваоужану Манвеловичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя фио фио сумму долга в размере сумма, проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере сумма за период с 24.07.2022 по 16.08.2022, проценты за дополнительное пользование займом за период начиная с 17.08.2022 и до даты фактического исполнения обязательств из расчета 2%, в день начисленные на основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2023 года