Дело № 2-2835/2023

УИД№16RS0042-03-2023-000531-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств Лада 217230 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля ИЖ 27175-037 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, автомобиля Mersedes Benz государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3

Виновником в ДТП является ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz государственный регистрационный знак ... составила 470068 рублей 59 копеек.

В связи этим просит взыскать с ответчика 70068 рублей 59 копеек (470068,59-400000), расходы по уплате госпошлины в размер 2302 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд по извещению не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо в суд по извещению не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 17.02.2022 произошло ДТП) с участием транспортных средств Лада 217230 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля ИЖ 27175-037 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, автомобиля Mersedes Benz государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3

Из определения об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от 17.02.2022 следует, что ФИО1, управляя автомобилем Лада 217230 государственный регистрационный знак ..., при движении не обеспечил постоянный контроль движения транспортного средства и результате наезда на препятствие совершил столкновения с автомобилем Mersedes Benz государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3

Поврежденное транспортное средство Mersedes Benz государственный регистрационный знак ... было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ... у истца.

Истцом было осуществлено страховое возмещение в сумме 470068 рублей 59 копеек, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО1 истцу возмещено 400 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 70068 рублей 59 копеек (470068,59 руб. – 400000 руб.).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, в соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию: уплаченнаяпри подаче иска государственная пошлина в сумме 2302 рубля 06 копеек.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (...) ущерб в порядке регресса в размере 70068 (Семьдесят тысяч шестьдесят восемь) рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 (Две тысячи триста два) рубля 06 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 70068 рублей 59 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.