Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К,

с участием представителя административного истца – ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика – ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО « СтройМакс » о признании незаконным постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., по исполнительному производству №

установил:

ООО «СтройМакс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное врио начальника ОСП страшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 по тем мотивам, что должник требования, содержащиеся в исполнительном документе добровольно исполнены не были.

При этом должник не располагал сведениями о возбуждении в отношении исполнительного производства в части неимущественных требований: «Возложить на ООО «Строймакс» обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО4 в качестве штукатура с ДД.ММ.ГГГГ».

Ранее, в личном кабинете портала государственных услуг Российской Федерации «Госуслуги» административным истцом действительно было получено сообщение о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исключительно имущественного характера, о взыскании присужденных в пользу ФИО4 денежных средств - 23 128,87 руб., указанная сумма была уплачена должником по получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник полагает, что должностными лицами Федеральной службы судебных приставов не были совершены необходимые действия с целью обеспечения своевременного и надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства неимущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ООО «Строймакс» обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО4 в качестве штукатура с ДД.ММ.ГГГГ, с данными требованиями взыскатель к должнику не обращался, трудовую книжку, необходимую для совершения записи не предоставлял.

Таким образом, должник был лишен самой возможности добровольно исполнить требования судебного акта.

Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОСП - страшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому фаю ФИО3 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, т.к. незаконно возлагает на него имущественную обязанность по уплате исполнительного сбора.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОСП - страшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании с иском не согласна по доводам, изложенным в возражениях, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах дела имелась информация о не исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уведомление с подтверждающими документами об исполнении решения суда. Соответственно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно.

Административные ответчики врио начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО3, начальник ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В статьях 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложить на ООО «Строймакс» обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО4 в качестве штукатура с ДД.ММ.ГГГГ; взыскателем указан ФИО4, должником – ООО «Строймакс». Судебным приставом-исполнителем установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, … с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, …

Во исполнение положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).

Пунктами 1, 2 и 3 Правил предусмотрено, что условием направления извещения посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации).

ФССП России обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее – личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве (пункт 2).Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено в личный кабинет должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем создано отправление на личный кабинет ООО «Строймакс» с исходящим номером №; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено в тот же день; отправление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 при осуществлении входа в личный кабинет.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами программы "АИС ФССП России" применительно к событиям направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства; о взыскателе и предмете исполнения, о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок. Само постановление о возбуждении исполнительного производства считается доставленным и полученным должником.

В связи с неисполнением должником ООО «Строймакс» в указанный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Строймакс» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строймакс» возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймакс» уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что решение суда о внесении записи в трудовую книжку ФИО4 исполнено.

В связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6, было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг, прочитано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует упомянутый ранее скриншот.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Суд приходит к выводу о наличии у старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО3 предусмотренных законом оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Доводы ООО «Строймакс» об обратном основаны на неверном толковании норм права, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа судом установлен.

Установив, что с момента извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в едином личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, исполнительский сбор взыскан спустя более четырех месяцев с момента истечения указанного срока, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО « СтройМакс » о признании незаконным постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № – ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков