Решение по делу № 2-173/2025 от 20.01.2025

Дело № 2- 173/2025

УИД 12RS0001-01-2024-002280-18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 20 января 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора РМЭ в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РМЭ о возложении обязанности включить в общий страховой стаж периоды работы

установил:

Волжский межрайонный прокурор РМЭ обратился с иском в суд в интересах ФИО1 указывая на то, что Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении пенсии. Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве швеи-мотористки Головного предприятия ПШО «Марий Эл» не включены в страховой стаж ФИО1

Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась для проведения заблаговременной работы представив дубликат трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения заблаговременной работы по оценке пенсионных прав было выявлено, что дубликат трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ открыт позже записей о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве швеи-мотористки Головного предприятия ПШО «Марий Эл», что противоречит пункту 2.2. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. По документам, имеющимся в распоряжении территориального органа СФР, а именно по информации конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства документы руководителем не представлены. Так как, отсутствует информация, об утрате документов о работе, ФИО1 может установить факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке согласно части 20 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Факт работы ФИО1 в качестве швеи-мотористки Головного предприятия производственного швейного объединения «Марий Эл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество открытого типа «Фея», ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «Фея» может быть подтвержден показаниями следующих свидетелей.

Волжский межрайонный прокурор РМЭ с учетом уточнения просит суд:

1. Установить факт трудовых отношений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве швеи-мотористки Головного предприятия производственного швейного объединения «Марий Эл», переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество открытого типа «Фея», ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «Фея».

2. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл включить в общий страховой стаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве швеи-мотористки Головного предприятия производственного швейного объединения «Марий Эл», переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество открытого типа «Фея», ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «Фея».

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора РМЭ Жмурина Ю.Р. полностью поддержала исковые требования.

Истица ФИО1 поддержала исковые требования прокурора.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл возражением на иск просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. ( ч.1).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается ( ч.3).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.( ч.4).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно уведомлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ее пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным ФИО1, Управлением установления пенсией в рамках проведения заблаговременной работы по оценке пенсионных прав были рассмотрены документы ФИО1 о ее трудовой деятельности, в результате выявлено, что дубликат трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ открыт позже записей о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве швеи-мотористки Головного предприятия ПШО «Марий Эл», что противоречит пункту 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Подтвердить стаж и начисление заработной платы архивной справкой не представляется возможным, т.к. по данным ГБУ «Государственный архив Республики Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ № № документы на хранение не поступали. Таким образом, при обращении с заявлением о назначении пенсии вышеуказанный период не будет учтен при подсчете страхового стажа ФИО1

Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл за № принято решение об отказе в установлении пенсии, заверенное Клиентской службой (на правах отдела) в г. Волжске ОПФР по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. В периоды, включаемые в страховой стаж, не вошел период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве швеи-мотористки Головного предприятия ПШО «Марий Эл».

Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась для проведения заблаговременной работы представив дубликат трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения заблаговременной работы по оценке пенсионных прав было выявлено, что дубликат трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ открыт позже записей о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве швеи-мотористки Головного предприятия ПШО «Марий Эл», что противоречит пункту 2.2. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. По документам, имеющимся в распоряжении территориального органа СФР, а именно по информации конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства документы руководителем не представлены. Так как, отсутствует информация, об утрате документов о работе, ФИО1 может установить факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке согласно части 20 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно дубликата трудовой книжки № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненного ДД.ММ.ГГГГ, до поступления на Головное предприятие ПШО «Марий Эл», стажа работы не имеет. Далее следует, что ФИО1 принята на работу в Головное предприятие ПШО «Марий Эл» ДД.ММ.ГГГГ ученицей швеи в швейный цех №, ДД.ММ.ГГГГ Присвоен первый разряд швеи-мотористки, ДД.ММ.ГГГГ Присвоен второй разряд швеи-мотористки, ДД.ММ.ГГГГ Присвоен третий разряд швеи-мотористки, ДД.ММ.ГГГГ Установлен третий разряд оператора полуавтомата, ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в АООТ «Фея», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «Фея», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ОАО «Фея» швеей по 3 разряду в швейный цех № и 12.10.2001г. уволена по собственному желанию.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ОАО «Фея» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно ответа №/в от ДД.ММ.ГГГГ архивный отдел администрации городского округа «Город Волжск» РМЭ сообщает, что предоставить сведения о стаже, периодах работы в ПШО Марий Эл (ООО «Фея») ФИО1 не имеет возможности, т.к. документы предприятия ПШО Марий Эл ООО «Фея» на хранение в архивный отдел не поступали.

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ «Государственный архив РМЭ» сообщило, что документы Волжского ГПШО «Марий Эл» на хранение в архив не поступали. Сведениями о местонахождении документов не располагают.

Из решения Арбитражного суда РМЭ по делу № о банкротстве должника ОАО «Фея» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Фея» признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим был назначен Ф,И.О. Далее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим был назначен Ф.И.О.

Согласно телефонограмм Ф,И.О. и Ф.И.О. архив ОАО «Фея» им не передавался, сведениями о местонахождении документов не располагают.

Свидетель Ф.И.О. суду показала, что она работала в ПШО «Марий Эл», в частности с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пришла к ней в бригаду в ДД.ММ.ГГГГ, работала швеей и уволилась в 2001 году.

Согласно записи в трудовой книжке Ф.И.О. работала в ПШО «Марий Эл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Ф.И.О. суду показала, что она работала в ПШО «Марий Эл» с ДД.ММ.ГГГГ мастером. ФИО1 уже там работала швеей. Она приходила к ней в бригаду на подработку.

Согласно записи в трудовой книжке Ф.И.О. работала в ПШО «Марий Эл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ф.И.О. суду показала, что она работала швеей в ПШО «Марий Эл» с ДД.ММ.ГГГГ г. Подтверждает, что ФИО1 работала в ПШО «Марий Эл» швеей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке Ф.И.О. работала в ПШО «Марий Эл» швеей-мотористкой. Имеется запись в ее трудовой книжке, что с декабря 1993 г. предприятие переименовано в АООТ «Фея», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «Фея».

Учитывая, что документы о работе ФИО1 не сохранились из-за небрежного их хранения, суд на основании изложенных доказательств установил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в качестве швеи-мотористки Головного предприятия производственного швейного объединения «Марий Эл», переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество открытого типа «Фея», ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «Фея».

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что дубликат трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 противоречит пункту 2.2. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.5.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденную Постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (в редакции Постановления Госкомтруда СССР от 2 августа 1985 г. N 252) дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. В разделы "Сведения о работе", "Сведения о награждениях" и "Сведения о поощрениях" при заполнении дубликата вносятся записи о работе, а также о награждениях и поощрениях по месту последней работы на основании ранее изданных приказов (распоряжений).

Дубликат трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соответствует требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденную Постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (в редакции Постановления Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 252), в связи с чем судом принимается в качестве доказательств по делу.

В свою очередь в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств, что данный дубликат трудовой книжки не принадлежит ФИО1 и содержащиеся в нем сведения о ее работе не соответствуют действительности, а также ответчиком не опровергнуты показания вышеуказанных свидетелей, подтверждающих факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве швеи-мотористки Головного предприятия производственного швейного объединения «Марий Эл», переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество открытого типа «Фея», ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «Фея».

При таких обстоятельствах исковые требования Волжского межрайонного прокурора РМЭ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора РМЭ в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РМЭ о возложении обязанности включить в общий страховой стаж периоды работы удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 03 февраля 2025 года.