УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО16 ООО «СДЭК-Абакан» о взыскании денежных средств, указывая на то, что перечислил денежные средства в сумме 120 000 руб. ответчику ФИО16 в счет покупки квадрокоптера <данные изъяты> При этом сам квадрокоптер пришел в неисправном состоянии. В переписке ответчик согласилась вернуть денежные средства при условии проверки квадрокоптера. Истцом ДД.ММ.ГГГГ квадрокоптер по средствам перевозчика компанией СДЭК был направлен ответчику. При этом заказ должен храниться в пункте выдачи сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не забрал заказ и не проверил работоспособность квадрокоптера, денежные средства не верн<адрес> п. 1 ст. 796 ГК РФ "Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таким образом, в случае если квадрокоптер был поврежден в результате действий ООО "СДЭК Абакан", соответственно ООО "СДЭК Абакан" должен возместить истцу стоимость квадрокоптера. Просит суд взыскать с ФИО16 и ООО «СДЭК-Абакан» денежные средства в сумме 120 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца представила заявление об отказе от исковых требований к транспортной компании ООО «СДЭК-Абакан».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Абакан» о взыскании денежных средств.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что у товара имеются недостатки, что является основанием для удовлетворения требований.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видиоконференц-связи, ответчик ФИО16 исковые требования не признала, представив письменные пояснения (л.д.31), указывая на то, что истцом была произведена оплата б/у квадрокоптера в размере 120 000 руб., техническое и внешнее состояние товара полностью соответствовало описанию в объявлении на сайте «Авито», также имелось указание на недостатки на пульте, о чем истец был заранее проинформирован. Истцу ДД.ММ.ГГГГ были отправлены видео о внешнем виде и состоянии товара, продемонстрировалась работоспособность квадрокоптера. Товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец прислала видео с картинкой с телевизионной камеры квадрокоптера показывающее ее повреждение, но повреждений не было видно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено сообщение, что мастер готов посмотреть квадрокоптер. Однако, истец пренебрег договорённостью и выслал квадрокоптер назад компанией СДЭК еще ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив об этом, не запросив адрес для обратной отправки, не прислав фотографии внешнего вида товара, без серийного номера квадрокоптера. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени фотографии внешнего вида и серийного номера ей не представлены. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и штампом в паспорте подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация брака ФИО2 и ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, с участием его представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (часть 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (часть 2).

Из анализа норм законодательства следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 перечислил денежные средства в сумме 120 000 руб. ФИО2 (ФИО7Н.) в счет покупки квадрокоптера <данные изъяты> что подтверждается банковской квитанцией АО «ТБанк» № (л.д.6) и не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квадрокоптера <данные изъяты>

В судебном заседании стороны указывали на то, что при заключении сделки стороны понимали, что квадрокоптер является товаром, бывшим в употреблении, что также подтверждается тем фактом, что первоначальная стоимость -135 000 руб. была снижена до 120 000 руб.

Из пояснений сторон следует, что товар - квадрокоптера <данные изъяты> был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что товар имеет недостатки, в вязи с чем, ДД.ММ.ГГГГ квадрокоптер средством перевозчика компанией СДЭК был направлен ответчику.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Сторона истца, поддерживая требования, указывает на то, что товар пришел ненадлежащего качества.

Между тем, из представленной истцом усеченной переписки (л.д.7-11) следует, что товар направлялся ответчиком в адрес истца без недостатков: «…я его проверяла, ничего подобного не было. Я Вам скидку сделала…».

Далее, из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного врио нотариуса <адрес> ФИО8, - осмотра переписки с телефона номера + № усматривается голосовое сообщение: «…я так первую запуск там посмотрели это на <адрес> показывал нормально ну все-таки вот китайцы есть китайцы…..вот так работает в принципе как 480-й но этого достаточно этого хватает да разберемся спасибо вам хотел поблагодарить да все нормально все проверили щас будем разбираться жалко что русского нет все таки языка щас вот заказал еще там дополнительное этот хвостик….»

Из зафиксированного голосового сообщения следует, что истцом был получен товар, который был проверен, указаний на внешние недостатки со стороны покупателя не было.

Также, из приложенной стороной ответчика видио, зафиксированного врио. нотариусом ФИО9, видно первоначальное состояние товара, на котором отсутствуют внешние повреждения.

Далее, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил товар для возвращения продавцу.

Так, из зафиксированного голосового сообщения прослеживается «… ФИО2 ааа если честно я вам еще 22-го его отправил вот уже в Москве не знает там в сортировочном центре сегодня или завтра блин я там даже кабель …».

Между тем, как следует из пояснений стороны истца, истец выслал квадрокоптер в адрес продавца транспортной компанией СДЭК ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив об этом второй стороне, не запросив адрес для обратной отправки, не прислав фотографии внешнего вида квадракоптера, что подтверждало бы, что этот товар принадлежит продавцу.

В целях установления качества товара, в ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации Республики Хакасия «Агентство независимых технических экспертиз» на предмет установления недостатков в товаре и причин их появления.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ходе проведения экспертного осмотра квадрокоптера <данные изъяты> с идентификационными номерами: №, были установлены следующие механические повреждения, недостатки (дефекты):

-на верхних частях болтов крепления нижней части корпуса дрона просматриваются следы механических воздействий, что позволяет говорить о демонтаже нижней крышки. Повреждения в виде отрыва болтов, не установлены

-в левой боковой и нижней части корпуса квадрокоптера имеются механические повреждения в виде двух трещин, в нижней части корпуса видны локальные царапины, которые получены в ходе эксплуатации дрона;

-на лопастях пропеллеров видны механические повреждения в виде локальных, разнонаправленных притертостей и царапин, полученных в ходе эксплуатации при работе двигателя;

-на подвесе камеры, имеющей маркировку 640т, в правой боковой части, на шаговом двигателе, просматривается механическое повреждение в виде вмятины, образованной в результате воздействия следообразующего объекта, имеющего предел прочности больший, нежели предел прочности материала детали

-в правой нижней части корпуса пульта дистанционного управления с помощью клея прикреплена металлическая кнопка, рядом с которой, также просматривается наслоение клея;

-в нижней части корпуса пульта дистанционного управления, в районе крепления кнопки, видны механические повреждения в виде линейной царапины.

Из выше указанных исследований следует, что товар имеет внешние повреждения.

Также в данном заключении отражено, что признаков неквалифицированного ремонта, в ходе экспертного осмотра, не установлено. И при проведении исследования производственный недостаток квадрокоптера <данные изъяты>, не был установлен.

Из данного заключения усматриваются наличие внешних повреждений квадрокоптера, которые не были оговорены продавцом, поскольку они отсутствовали и не были указаны покупателем при получении товара, что усматривается из голосового сообщения.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов экспертов изложенных в заключении №, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими стаж экспертной работы, экспертному исследованию были подвергнуты необходимые и достаточные материалы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять им суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что выводы, изложенные в заключении эксперта № не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось. Также стороны не заявляли ходатайства о допросе в судебном заседании эксперта.

Из пояснений стороны ответчика следует, что ее эксперт «Владимир-Рязань Ремонт» (указанный в мессенджере) указал на получение товаром недостатков после получения его покупателем.

Так, из голосового сообщения «Владимир-Рязань Ремонт» следует: «..Значит он его уронил и разлетелись шторки в объективе …..»(лист Приложения 3 Протокола доказательств нотариуса).

Согласно понятию «Шторки» (затвор) в объективе - это световые заслонки, которые открывают и закрывают световое отверстие объектива или кадровое окно. Они перемещаются около кадрового окна в плоскости, перпендикулярной оптической оси объектива.

На основании выше изложенного можно сделать вывод, что при получении товара (квадрокоптера) покупатель имел возможность усмотреть повреждения на подвесе камеры (Ответ на 1,2 и 3 вопросы экспертизы).

Суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств приобретения товара с внешними повреждениями в правой нижней части корпуса пульта дистанционного управления, где с помощью клея прикреплена металлическая кнопка, рядом с которой, также просматривается наслоение клея.

Таким образом, наличие механических повреждений на товаре, которые могли возникнуть в результате механического воздействия, - может указывать на возникновение внутренних повреждений в товаре, поскольку признаков неквалифицированного ремонта и признаков производственного недостатка товара установлено не было.

Так, из ответа на вопрос 4 Заключения эксперта усматривается наличие недостатка в товаре: «-установленный в ходе исследования недостаток, влияющий на работоспособность квадрокоптера в виде неисправности видеокамеры (зависание матрицы)».

Исходя из ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность при приобретении товара, заявить продавцу о ненадлежащем предоставлении информации о товаре, его недостатке, представив фотографии, однако, из протокола осмотра доказательств нотариуса усматривается о принятии покупателем товара без каких-либо отметок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Исходя из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного, проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт продажи покупателю товара бывшего в употреблении, однако, не нашел подтверждения факт продажи товара с недостатками, неоговоренными сторонами, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.