УИД 78RS0008-01-2024-003714-97

Дело №2-5730/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

14 мая 2025 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Киа, номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ, номер <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика, была застрахована истцом по договору ОСАГО. Истец осуществил страховое возмещение потерпевшему в размере 230 100 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с него 230 100 рублей в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 501 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика, адвокат по назначению суда на основании ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендэ, номер <***>, под управлением ответчика ФИО1, и Киа, номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (полис ХХХ <данные изъяты>).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Kia Optima, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» (страховщик потерпевшего) с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» заявленное событие было признано страховым случаем, в результате чего было осуществлено страховое возмещение в размере 230 100 рублей.

Истец, исполняя свои обязательства в рамках Закона об ОСАГО, осуществил страховое возмещение в размере 230 100 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств (наличие у потерпевшего ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика), которые указывают на возникновение у ответчика обязанности из причинения вреда перед потерпевшим.

Доказательств иного размера ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом были понесены убытки в сумме 230 100 рублей в связи с возмещением убытков, причиненных транспортному средству потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что истцом было осуществлено страховое возмещение в сумме 230 100 рублей, что подтверждается исследованными доказательствами, ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования к причинителю вреда (ответчику) указанной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемыми на сумму 230 100 рублей со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 501 рубль, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) 230 100 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 501 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемыми на сумму в размере 230 100 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до возврата денежных средств в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.