25RS0<номер>-35
Дело № 2а-615/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>1, ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.
В производстве ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата>, предметом исполнения по которому является взыскание с <ФИО>5 задолженности в размере 70 000 рублей в пользу <ФИО>2
Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло больше 6 месяцев, при этом задолженность не погашена, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем должных эффективных мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа не принято, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>1, возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, путем организации в установленном порядке проведение исполнительно-розыскных мероприятий в отношении должника <ФИО>7
В ходе судебного заседания представителем административного истца по доверенности <ФИО>6 административные исковые требования уточнены, в части способа восстановления нарушенных прав взыскателя, просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, путем организации в установленном порядке проведение исполнительно-розыскных мероприятий в отношении имущества должника <ФИО>7
Заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных сторон.
Представитель административного истца по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании на уточненных административных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном иске и письменных дополнениях, изложенных в письменных дополнениях.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229).
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу статьи 2 ФЗ №229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 ФЗ №229 предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 ФЗ №229, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 ФЗ №229).
В силу положений ч. 8 ст. 30 ФЗ №229, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из содержания ч. 17 ст. 30 ФЗ №229 следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ №229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ №229.
По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ №229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как установлено в ходе судебного заседания, в производстве ОСП находилось исполнительное производство № <номер>-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ФС <номер> от <дата> в отношении должника <ФИО>7
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрационные органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю должник по учетам не значится. На установленные счета, принадлежащие должнику в ООО «ХКФ Банк», АО «Банк-Русский Стандарт», АО «Тбанк», Ф-л «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания ДС должника. Денежные средства в рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Советскому району ВГО не поступали. Согласно ответам ГИБДД за данным должником транспортные средства не значатся. Согласно ответам Росреестра у должника отсутствует недвижимое имущество. Согласно ответам ЗАГСа должник ФИО не изменял, в официальном браке не состоит. Согласно ответа на запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц — должник трудоустроен в ООО «Рыбозавод Большекаменский», судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в указанную организацию, денежные средства на депозитный счет ОСП по Советскому району ВГО не поступали. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, ответ отрицательный (должник не является получателем доходов).
<дата> взыскателем <ФИО>2 подано заявление на розыск, в котором прописано: «объявить розыск имущества должника по месту его жительства», <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об отказе в объявлении розыска на основании ст.65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в соответствии с приказом Минюста России от <дата> № 111 - ДСП «Об утверждении Тактики проведения исполнительно-розыскных действий», методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов — поскольку в заявлении, об объявлении в розыск имущества должника не указано наименование имущества, подлежащего объявлению в розыск».
<дата> взыскателем подано заявление на розыск должника, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об исполнительном розыске. <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИД вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, в связи с розыском должника, у <ФИО>7 отобраны объяснения.
Факт того, что принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принесли положительного результата, а также неосведомленность административного истца о ходе исполнительного производства, не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица отдела судебных приставов, при том, что административный истец не лишена права получать соответствующую информацию в рамках исполнительного производства.
Вопреки мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем под руководством старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю приняты исчерпывающие и достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки после передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и представленными копиями материалов исполнительного производства. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы административного истца о том, что у <ФИО>7 имеются финансовые активы в размере 60 000 000 рублей, о чем <ФИО>7 направлено заявление в Арбитражный суд Приморского края не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку процессуальное поведение участников судебного заседания в Арбитражном суде Приморского края не является предметом оценки и контроля со стороны судебного пристава-исполнителя в силу требований ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Кроме того, указанная информация, изложенная в определении Арбитражного суда Приморского края от <дата>, может быть проверена судебным приставом-исполнителем непосредственно в ходе исполнительного производства.
При этом взыскатель не лишен возможности предоставить имеющуюся у него информацию об имуществе должника в рамках исполнительного производства.
Факт того, что принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принесли положительного результата, а также неосведомленность представителя административного истца о ходе исполнительного производства, не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица отдела судебных приставов.
Вопреки мнению представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем под руководством старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю приняты исчерпывающие и достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки после передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Доводы административного истца о том, что <ФИО>7 может инициировать процедуру банкротства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом суд учитывает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, по нему совершаются исполнительские действия, в связи с чем, взыскатель не лишен возможности реализовать свои права в рамках Федеральным законом от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие незаконным судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо предприятия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных требований отсутствуют.
Поскольку в настоящее время совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействия должностного лица незаконным в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административном истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей в настоящее время не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>1, ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.Е. Кашимовский