Решение по делу № 2-2310/2023 от 02.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УИД: 38RS0030-01-2023-002577-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, нарушении Правил дорожного движения РФ, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Хендай Авантэ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащему на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в <адрес>, в районе <адрес>, допустил столкновение правой передней частью кузова своего автомобиля с левой передней частью кузова автомобиля истца. Гражданская ответственность водителя ФИО2 и собственника автомобиля ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. От возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчики уклоняются. Согласно акту осмотра транспортного средства №У от ДД.ММ.ГГГГ, акту предварительной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения транспортного средства, причиненные в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 245300 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по составлению предварительной калькуляции в размере 2000 рублей, расходы по проведению диагностики в размере 1500 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля до места ремонта в размере 3000 рублей, расходы по составлению акта осмотра транспортного средства в размере 3100 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 1083,60 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 570 рублей, печатные расходы в размере 1960 рублей, 220 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 245300 рублей, расходы по составлению предварительной калькуляции в размере 2000 рублей, расходы по проведению диагностики в размере 1500 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля до места ремонта в размере 3000 рублей, расходы по составлению акта осмотра транспортного средства в размере 3100 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 1083,60 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 570 рублей, печатные расходы в размере 1960 рублей, 220 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5877,83 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством ВКС, в связи с отсутствием организационной возможности ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчиков обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТОЙОТА LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО2, и ХЕНДЭ АВАНТЕ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю ХЕНДЭ АВАНТЕ причинены механические повреждения. Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ТОЙОТА LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование знака 5.15.1 ПДД РФ «Направление движения по полосе», в результате чего допустил столкновение с автомобилем ХЕНДЭ АВАНТЕ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ТОЙОТА LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, собственником транспортного средства ХЕНДЭ АВАНТЕ, государственный регистрационный знак № – ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и не оспаривалось сторонами, что вред при использовании транспортного средства был причинен водителем ФИО2, управлявшим в момент ДТП автомобилем, принадлежащим ФИО3

Разрешая требования истца о солидарном взыскании причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно статье 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из положений статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ. При этом для возмещения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 1080 ГК РФ, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 как собственник автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, риск своей гражданской ответственности, а также риск ответственности ФИО2, который управлял данным автомобилем в момент совершения ДТП, не застраховала, вместе с тем, в нарушение действующего законодательства, допустила ФИО2 к управлению транспортным средством.

Факт передачи собственником транспортного средства права управления им ФИО2, в том числе с передачей регистрационных документов на автомобиль, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, при этом в нарушении закона в отсутствие полиса ОСАГО, и при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения вреда должна быть возложена на собственника транспортного средства ФИО3 и виновника ДТП ФИО2 солидарно.

Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба, наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, ответчиками не представлено.

Согласно акту осмотра транспортного средства № У автомобилю истца в результате ДТП причинены следующие повреждения: бампер передний – разрушен в левой части, утрата фрагмента, царапины; кронштейн бампера передний левый – разрушен; фара левая – разрушена; крыло переднее левое – вмятина до 70%; облицовка передней левой арки колеса – смятие; рычаг нижний передний левый – изгиб; амортизатор передний левый – изгиб; кулак поворотный левый – изгиб; диск колесный передний левый – задиры; рейка рулевая – повреждена; регулировка углов установки колес.

Согласно предварительной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановительному ремонту составляет 36000 рублей, стоимость запасных частей и материалов – 209300 рублей, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХЕНДЭ АВАНТЕ без учета износа комплектующих деталей составляет 245300 рублей.

Ответчиками размер ущерба не оспорен.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчиков, автогражданская ответственность которых не была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотренный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы, понесенные истцом на составление предварительной калькуляции, в размере 1500 рублей, расходы по проведению диагностики в размере 2000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля до места ремонта в размере 3000 рублей, расходы по составлению акта осмотра транспортного средства в размере 3100 рублей. Расходы подтверждены документально, суд признает их необходимыми.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы на отправку телеграмм в размере 1083,60 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей, расходы на печать размере 2180 рублей.

Во взыскании почтовых расходов в большем размере истцу необходимо отказать.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 245300 рублей, составляет 5653 рубля. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в суд, вопрос о взыскании неуплаченной государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход соответствующего бюджета применительно к статье 103 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей; 4653 рубля подлежат взысканию с ответчиков солидарно в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 245300 рублей, судебные расходы в размере 19003 рублей 60 копеек, а всего 264303 (двести шестьдесят четыре тысячи триста три) рубля 60 копеек.

Во взыскании почтовых расходов в большем размере истцу отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 4653 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.11.2023