Дело №2а-5051/2023 (4) 66RS0004-01-2023-004300-96

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаровой Ларисы Викторовны к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России, начальнику психиатрического отделения филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Кудрявцевой Н.С. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по необеспечению юристу Захаровой Л.В. условий для предоставления свиданий с осужденным Азизовым К.Д. для оказания ему юридической помощи 01.03.2023, 02.03.2023 и 10.03.2023.

Доводы административного истца мотивированы тем, что Захарова Л.В. имеет полномочия на оказание юридической помощи Азизову К.Д.

01.03.2023 Захарова Л.В. прибыла в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с целью оказания юридической помощи осужденному Азизову К.Д., который сам ранее обращался в правозащитную организацию МОО «Межрегиональный центр прав человека» и к юристу Захаровой Л.В. с просьбой об оказании ему юридической помощи, в том числе по защите его конституционных прав. Свидание было необходимо для составления и подготовки жалоб, написания ходатайств и обращений, в том числе в связи с намерением обратиться в международные органы по правам человека. Однако свидание не было предоставлено, устно административному истцу ответили, что врач отказал в выводе Азизова К.Д. по состоянию здоровья.

02.03.2023 Захарова Л.В. вновь прибыла в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с целью оказания юридической помощи осужденному Азизову К.Д., но свидание с ним не было предоставлено, поскольку врач отказал в его выводе по состоянию здоровья.

10.03.2023 административный истец вновь прибыла в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области для оказания юридической помощи осужденному Азизову К.Д., свидание вновь не было предоставлено, так как врач отказал в его выводе по состоянию здоровья.

Во все указанные дни Захарова Л.В. подавала соответствующие письменные заявления на предоставление свиданий и требования на вывод Азизова К.Д. в следственный кабинет, на них сотрудником администрации ставилась резолюция «разрешаю», однако фактически свидания не предоставлялись с устной ссылкой на психическое состояние данного осужденного.

Впоследствии на свои заявления административный истец получила ответы от заместителя начальника филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Русских К.Ю., согласно которым Азизов К.Д. не выводился на встречи с юристом Захаровой Л.В. в связи с состоянием психотического возбуждения.

Между тем, незаконным бездействием ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по необеспечению юристу Захаровой Л.В. условий для предоставления свиданий с осужденным Азизовым К.Д. нарушено ее право и обязанность по предоставлению (оказанию) юридической помощи данному осужденному, как юриста и полномочного представителя МОО «Межрегиональный центр прав человека», а также право МОО «Межрегиональный центр прав человека» на осуществление уставной деятельности.

По фактам непредоставления свиданий с осужденным Азизовым К.Д. в течение трех дней Захарова Л.В. обращалась в прокуратуру Свердловской области с жалобами, на которые получены ответы о том, что в посещении Азизова К.Д. было отказано начальником психиатрического отделения МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, о чем Захарова Л.В. была проинформирована администрацией учреждения. Также истец обращалась в ГУФСИН России по Свердловской области с жалобами, на которые получен ответ о том, что по указанным в жалобе доводам проводится служебная проверка.

Приводя доводы о нарушении прав на оказание юридической помощи, на надлежащее оказание услуги, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2023, 24.07.2023, 18.09.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, начальник психиатрического отделения филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Кудрявцева Н.С., в качестве заинтересованных лиц привлечены МОО «Межрегиональный центр прав человека», заместитель начальника филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Русских К.Ю., ГУФСИН России по Свердловской области, Прокуратура Свердловской области.

Административный истец Захарова Л.В., представитель административного истца и заинтересованного лица МОО «Межрегиональный центр прав человека» Качанов Р.Е. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом заявленных уточнений настаивали, просили признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, начальника психиатрического отделения филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Кудрявцевой Н.С., выразившиеся в необеспечении Захаровой Л.В. условий для свиданий с осужденным Азизовым К.Д. с целью оказания юридической помощи 01.03.2023, 02.03.2023, 10.03.2023, взыскать с административных ответчиков в пользу Захаровой Л.В. расходы по оплате госпошлины. В обоснование своей позиции указали, что право осужденного на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и не ставиться в зависимость как от организационно-технических условий, так и от состояния здоровья осужденного, его нахождения на лечении в медицинском учреждении, в связи с чем бездействие ответчиков по непредставлению свиданий с Азизовым К.Д. является незаконным.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Ноздрина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что 01.03.2023, 03.03.2023, 10.03.2023 Азизов К.Д. не был выведен на встречи с юристом Захаровой Л.В. в связи с состоянием <данные изъяты>, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 37 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», которой предусмотрено, что пациенты имеют также права, которые могут быть ограничены по рекомендации лечащего врача заведующим отделением или главным врачом в интересах здоровья или безопасности пациентов, а также в интересах здоровья или безопасности других лиц, среди которых и принимать посетителей. При этом закон не делает разграничения и деления по статусу посетителей, их роду деятельности и целям посещения. Обеспечение безопасности находящихся в медицинской организации пациентов является обязанностью медицинской организации, что не допускает создание провоцирующей ситуации, поскольку невозможно предвидеть заранее на кого и в какой степени может проявиться агрессивное поведение пациента с эмоционально неустойчивым расстройством личности.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области Афанасьева Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в период с 20.02.2023 по 13.03.2023 Азизов К.Д. содержался в камере № 111 для размещения лиц, нуждающихся в особом медицинском уходе и наблюдении, на основании рапорта врача - психиатра Кудрявцевой Н.С. 01.03.2023, 03.03.2023 и 10.03.2023 Захарова Л.В., выступающая в качестве эксперта МОО «МЦПЧ», обратилась в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о предоставлении свидания с Азизовым К.Д. Согласно заключению МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Азизов К.Д. не выведен на встречи с Захаровой Л.В. в связи с состоянием <данные изъяты>, помещен под наблюдение медицинских работников психиатрического отделения МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России до стабилизации психического состояния. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований, предъявляемых действующим законодательством Российской Федерации в части организации порядка вывода лиц, содержащихся под стражей на свидания, нарушений в действиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не допущено.

Административный ответчик начальник психиатрического отделения филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Кудрявцева Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в судебном заседании от 24.07.2023 пояснила, что 01.03.2023, 03.03.2023 и 10.03.2023 Азизов К.Д. находился в буйном, агрессивном состоянии, при этом у него был профиль, как у самоубийцы, он был склонен к нападению, к побегу, поэтому не предоставлялось возможным вывести его в комнату для свидания, так как он представлял опасность для себя и окружающих, в связи с чем ею было принято решение об отстранении его от свиданий, в том числе с Захаровой Л.В.

Заинтересованное лицо заместитель начальника филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Русских К.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в судебном заседании от 24.07.2023 пояснила, что ею после заслушивания рекомендаций врача-психиатра Кудрявцевой Н.С. с учетом медицинской документации Азизова К.Д. 13.03.2023 были даны ответы на обращения Захаровой Л.В. об отказе в предоставлении свиданий с данным осужденным 01.03.2023, 03.03.2023 и 10.03.2023 ввиду его нестабильного психического состояния.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решение, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1). Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

В соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичное положение закреплено в Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (пункт 225), утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110.

Праву осужденного на получение юридической помощи соответствует закрепленное в п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2003 № 20-П, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

При этом в положениях ст. 9 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.11.2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», законодатель гарантировал осужденному право на получение именно квалифицированной юридической помощи адвоката или иного лица, имеющего право на ее оказание, и цель предоставления свидания, предусмотренная ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, может быть достигнута в случаях, когда лицо, оказывающее юридическую помощь, имеет высшее юридическое образование без обладания статусом адвоката.

Исходя из приведенных положений следует, что ограничение права адвоката либо лица, оказывающего юридическую помощь, на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав, как самого адвоката, лица, оказывающего юридическую помощь, так и их доверителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Как следует из материалов дела, осужденный Азизов К.Д. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 13.02.2023 на основании постановления следователя Омутнинского межрайонного следственного отдела главного следственного управления следственного комитета РФ по Кировской области от 28.11.2022 для проведения стационарной психиатрической судебной экспертизы в рамках расследования уголовного дела.

01.03.2023 Захарова Л.В., являясь экспертом МОО «Межрегиональный центр прав человека», обратилась в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о предоставлении ей в течение дня 01.03.2023 свидание с осужденным Азизовым К.Д. с целью оказания ему юридической помощи в порядке, установленном ч. 8 ст. 12, ч. 4 ст. 89 УИК РФ, для обсуждения вопросов написания и подачи кассационных, апелляционных жалоб, ходатайств, обращений, запросов, иных юридически значимых вопросов, в связи с намерением обратиться в международные органы. К указанному заявлению были приложены устав МОО «Межрегиональный центр прав человека», копия удостоверения эксперта Захаровой Л.В., доверенность МОО «Межрегиональный центр прав человека» на Захарову Л.В., обращение Азизова К.Д., договор об оказании юридической помощи.

Также Захарова Л.В. обращалась в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлениями о предоставлении ей 02.03.2023, 10.03.2023 свиданий с осужденным Азизовым К.Д. с целью оказания ему юридической помощи.

Однако, в свиданиях 01.03.2023, 02.03.2023, 10.03.2023 Захаровой Л.В. с осужденным Азизовым К.Д. было отказано в связи с его нахождением в состоянии психотического возбуждения, о чем ей было сообщено в ответах заместителя начальника филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Русских К.Ю. от 13.03.2023.

Согласно ответа ОЗАГС г. Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области на судебный запрос Азизов К.Д. скончался 13.03.2023.

Вместе с тем, бездействие административных ответчиков в непредоставлении Захаровой Л.В. свиданий с Азизовым К.Д. в вышеуказанные даты является незаконным, поскольку право Захаровой Л.В. на свидание с осужденным Азизовым К.Д. производно прежде всего от его волеизъявления ввиду того, что вышеуказанное законодательство гарантирует ему право на получение юридической помощи.

Кроме того, положениями Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 23185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусмотрено право пациентов встречаться с адвокатом, либо иным лицом, оказывающим юридическую помощь, однако при рассмотрении настоящего спора был подтвержден факт ограничения права Захаровой Л.В. на свидание с Азизовым К.Д. в целях оказания юридической помощи в нарушение требований действующего законодательства.

В частности, согласно ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами; ограничение же прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации, как это следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» указано, что ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 37 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» перечислены права пациента психиатрической больницы, в том числе на встречи с адвокатом, работником или уполномоченным лицом государственного юридического бюро наедине.

Вместе с тем, юристу и полномочному представителю МОО «Межрегиональный центр прав человека» Захаровой Л.В. условия для свиданий с Азизовым К.Д., содержащимся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Свердловской области, 01.03.2023, 02.03.2023, 10.03.2023, при осуществлении юристом своих профессиональных обязанности, не обеспечены ввиду его <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора подтвержден факт ограничения права Захаровой Л.В. на свидания с подзащитным в целях оказания юридической помощи в нарушении вышеназванных требований, установленных действующим законодательством.

Ссылку административных ответчиков на тяжелое состояние осужденного Азизова К.Д. суд находит необоснованной, поскольку в соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 2 ст. 37 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» пациент имеет право на допуск к нему адвоката или законного представителя для защиты своих прав.

Проанализировав нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», суд приходит к выводу, что они не содержат прямого запрета на предоставление свиданий лицам, оказывающим юридическую помощь, с осужденным в период обострения у него психического заболевания, либо нахождения в состоянии психотического возбуждения.

Кроме того, как следует из должностной инструкции разрешение вопросов о предоставлении свиданий осужденных с адвокатами и иными лицами, осуществляющими юридическую помощь, не отнесено к компетенции начальника психиатрического отделения филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Кудрявцевой Н.С., основной задачей которой является охрана здоровья пациентов. Однако при наличии положительной резолюции руководителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области действиями начальника психиатрического отделения филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России юристу Захаровой Л.В. фактически отказано в свидании с осужденным Азизовым К.Д. для оказания юридической помощи. Выражая согласие на предоставление свидания с осужденным 01.03.2023, 02.03.2023, 10.03.2023, руководитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не обеспечил контроль за исполнением своего распоряжения, что привело к нарушению прав административного истца. Непосредственно сам начальник психиатрического отделения филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России правом на отказ в предоставлении свидании с осужденным не обладал, однако фактически не допустил юриста к осужденному.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Свердловской области по обращению Захаровой Л.В., по результатам которой начальнику ГУФСИН России по Свердловской области 13.03.2023 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства. Согласно данному представлению в период с 28.02.2023 по 01.03.2023, с 04.03.2023 по 06.03.2023, с 09.03.2023 по 13.03.2023 в результате бездействия должностных лиц МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Азизов К.Д. был лишен возможности на реализацию основных прав, в том числе на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами (не предоставление свиданий с иными лицами для получения юридической помощи).

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие административных ответчиков в необеспечении Захаровой Л.В., как защитнику и эксперту МОО «Межрегиональный центр прав человека», условий для свиданий с осужденным Азизовым К.Д. 01.03.2023, 02.03.2023, 10.03.2023 является незаконным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ста. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Частью 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину, поэтому суд, удовлетворяя требования административного истца и установив факт уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, полагает необходимым взыскать данные судебные расходы с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России, начальнику психиатрического отделения филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2 о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, начальника психиатрического отделения филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2, выразившиеся в необеспечении ФИО1 условий для свиданий с осужденным ФИО3 с целью оказания юридической помощи 01.03.2023, 02.03.2023, 10.03.2023.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина